גטאס נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית.

רשיונו של המבקש נפסל לתקופה של 30 בגין נהיגה ברכב במהירות של 150 קמ"ש בדרך שאינה עירונית, בה המהירות המירבית המותרת הינה 90 קמ"ש.

המבקש כפר בעבירה המיוחסת לו וטען כי השוטר לא ציין בהזמנה לדין שהומצאה למבקש את המהירות שהוצגה במכשיר ואת המרחק שהוצג בממל"ז.

כמו כן, טען ב"כ המבקש בפניי שהשוטר, עורך הדו"ח, לא ציין שרכבו של המבקש היה בודד בעת המדידה.

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון די בחומר הראיות המצוי בידי המשיבה על מנת לקבוע כי המבקש ביצע לכאורה את העבירה המיוחסת לו.

המדידה בוצעה באמצעות מכשיר ממל"ז על ידי שוטר מוסמך ומיומן ומכשיר תקין לכאורה, ועל פי נהלי ההפעלה. השוטר ציין במפורש כי רכבו של המבקש היה בודד בעת המדידה. המדידה בוצעה בקטע מואר ונתוני המדידה הוצגו בפני המבקש.

יתרה מזאת, יש בדברי הנהג בעת רישום הדו"ח כדי להוות ראשית הודאה בעבירה המיוחסת לו. דברי הנהג כפי שנרשמו על ידי עורך הדו"ח היו: "לפני חודש הייתי בסרט הזה, תעשה משהו, אולי תיתן דו"ח על חגורה או פלאפון".

לגבי המסוכנות, הנבחנת כאמור על פי נסיבות המקרה ועברו התעבורתי, נהיגה ברכב במהירות שהינה 60 קמ"ש מעל המהירות המותרת מצביעה על מסוכנותו של המבקש. מה גם, שעברו התעבורתי של המבקש מכביד הרשעתו האחרונה הינה בגין עבירה זהה ותלוי ועומד כנגדו פסילה מותנית של 3 חודשים,.

אשר על כן, לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ולאחר שבחנתי את ראיות התביעה, הגעתי למסקנה

לפיה, התקיימו התנאים לקיום סמכותו של קצין המשטרה עפ"י סעיף 47 לפקודת התעבורה וכי

המשך נהיגתו של המבקש תסכן את שלום הציבור, לפיכך הנני דוחה את הבקשה.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לצדדים בפקס.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: