גזר דינם של המורשעים בתיאום מכרז ציבורי בתחום תחזוקה טכנית לתחנות מטאורולוגיות ממוחשבות
|
ת"פ בית המשפט המחוזי |
34268-03-12
14.7.2016 |
|
בפני השופטת: רבקה פרידמן-פלדמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המאשימה: מדינת ישראל |
הנאשמים: 1. יוסף זיידמן 2. מר טלקום בע"מ 3. מר מערכות אבטחה ותקשורת בע"מ 4. גיא פרנקל 5. ניהול משאבי הסביבה (אינווירומנג'ר) בע"מ |
| גזר דין | |
- הנאשמים הורשעו, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה לפי סעיף 47(א)(1) בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), ו-4 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח – 1988; כאשר הנאשמות 2, 3, ו-5 הורשעו בנוסף גם בסעיף 23(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.
- נאשמת 2, "מר טלקום בע"מ" (להלן: "מר טלקום") ונאשמת 3, חברת "מר מערכות אבטחה ותקשורת בע"מ" (להלן: "מר"), הן חברות "אחיות" ושתיהן "בנותיה" של חברת האם "ח. מר תעשיות בע"מ" (להלן: "ח. מר"). מר טלקום עוסקת בעיקר בתקשורת קווית והקמת מתקני תקשורת, בייחוד בתחום הסלולר. מר עוסקת בעיקר בתחום הביטחון וזאת באמצעות שלוש חטיבות עסקיות, שהקטנה מבניהן עוסקת במערכות הסביבה, והיא הרלוונטית לענייננו.
נאשם 1, יוסף זיידמן (להלן: "זיידמן") שימש כמנכ"ל מר עד לשנת 2013.
נאשמת 5, חברת "ניהול משאבי הסביבה (אינווירומנג'ר) בע"מ" (להלן: "אינווירומנג'ר"), הוקמה בשנת 2008 על ידי הנאשם 4, גיא פרנקל (להלן: "גיא") ועוסקת במערכות ניטור אוויר ומטאורולוגיה. יצוין כי גיא עבד בעבר בחטיבת מערכות הסביבה במר, וכשעזב הקים את אינווירומנג'ר.
במועד הגשת כתב האישום, ולמעשה עד היום, נמצאים בשוק העבודות המטארולוגיות שלושה "שחקנים" עיקריים: מר, אינווירומנג'ר, וחברת "מטאו-טק שירותי מטאורולוגיה בע"מ" (להלן: "מטאו-טק"). כך שמר ואינווירומנג'ר הן למעשה חברות מתחרות.
- כתב האישום המתוקן בשנית התייחס למכרז של השירות המטאורולוגי (להלן: "השמ"ט) מחודש אוקטובר 2010, שהמועד האחרון להגשת הצעות אליו נקבע ליום 8.12.2010 בשעה 12:00 (להלן: "המכרז").
כאמור בכתב האישום, ביום 8.12.2010, בשעה שקדמה להגשת ההצעות, נפגשו זיידמן וגיא ועוזריהם, במשרדו של זיידמן (להלן: "הפגישה"). בתום הפגישה, בסביבות השעה 11:45, סמוך מאד לסוף זמן הגשת ההצעות, יצאו לדרך נציגי החברות להגשת הצעותיהם לוועדת המכרזים. לאחר שנפתחה תיבת ההצעות במכרז, התברר כי כל אחת מהחברות הגישה הצעה בה היא מציעה מחיר גבוה באזור אחר של הארץ (צפון או דרום), והצעה זולה באזור השני, כך שאינווירומנג'ר הגישה הצעה זולה יותר באזור הדרום, ואילו מר הגישה הצעה זולה יותר באזור הצפון.
בהכרעת הדין נקבע, לאחר ניתוח הראיות והעדויות, כי מטרתה של הפגישה הייתה לתאם עמדות במכרז ולחלק את המכרז בין החברות, כאשר כל חברה תקבל אזור אחר, וכי כך אכן נעשה בפועל. לאור זאת נקבע כי הנאשמים ביצעו את המיוחס להם בכתב האישום, והם הורשעו כאמור לעיל.
ראיות לעונש
ראיות לעונש מטעם המאשימה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|