גזר דין בתיק פ 960/05

גזר דין (נאשמות 6 ו- 14)

1.         הנאשמות 6 ו- 14 הורשעו לאחר הפרדת משפטן ממשפטם של שאר הנאשמים על היותן צד ל הסדר כובל, עבירה בניגוד לסעיף 47(א)(1) לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח -1988 [להלן - החוק]. החברות הללו עסקו בייצור ירקות מוקפאים ובשיווקם. ירקות מוקפאים הם ירקות שעברו תהליך של ניקוי, מיון חליטה ועיבוד - בהתאם לסוג הירק - והקפאה. הירקות נמכרים ללקוחות במצב קפוא, באריזות ובהן ירק מסוג אחד, או לקט ממספר סוגים. בין השנים 1992 - 1998 היו הנאשמות הנ"ל צדדים להסדרים לפיהם מחירי המכירה של ירקות מוקפאים שיוצרו או שווקו על-ידן, היו המחירים אשר אותם תיאמו ביניהן ועם גורמים אחרים מעת לעת; שיעורי ההנחה ללקוחות, לפי סוגיהם, נקבעו על-פי תיאום בין הנאשמות ועם גורמים אחרים; הנאשמות וגורמים אחרים חילקו ביניהם לקוחות על-פי רשימות שנערכו על-ידם ואשר עודכנו מעת לעת; הכל כמפורט בכתב האישום.

2.         ב"כ המאשימה וב"כ הנאשמים 5, 6 ו- 14 הגיעו להסדר טיעון לפיו נמחקה הנאשמת 5 ( פרי הגליל בע"מ) מכתב האישום (מבלי שהדבר נחשב כזיכוי); הנאשמת 6 הודתה והורשעה, והוסכם שעונשה יהיה קנס כספי בסך של 400,000 ש"ח וחתימה על התחייבות כספית בסך של 500,000 ש"ח שלא תעבור את העבירה שהורשעה בה בתוך שלוש שנים; הנאשמת 14 הודתה והורשעה, והוסכם שעונשה יהיה קנס כספי בסך של 325,000 ש"ח וחתימה על התחייבות כספית בסך של 400,000 ש"ח שלא תעבור את העבירה שהורשעה בה בתוך שלוש שנים.

3.         ב"כ הצדדים פרטו אתמול את שיקוליהם שביסוד הסדר הטיעון.

            העבירה שעברו הנאשמות הינה עבירה חמורה. הפגיעה בתחרות החופשית מזיקה, הן לצרכנים והן למשק כולו. ההסדר הכובל האסור, נעשה כהסדר 'אופקי' בין מתחרים, 'עירום', אשר נועד להפחית את התחרות או למנוע אותה. משכו - כחמש-שש שנים - ארוך ומעיק.

            מנגד, עצם ההודאה - מבחינה ערכית, וחסכון משמעותי בעטיה לכל הגורמים הקשורים בניהול המשפט - מבחינה מעשית, הינן נסיבות לקולא.

            בהסדר הטיעון ניתן משקל הולם למעמדן של הנאשמות בשוק. לנאשמת 14 נתח קטן מזה שלנאשמת 6; כך גם לגבי מידת מעורבותן בקרטל. הנאשמת 14 לא התבלטה כדומיננטית בהסדר. מעורבותה של הנאשמת 6 הייתה בינונית; שיעורי הקנסות עומדים ביחס מתאים לקנסות שנפסקו בעבר בכגון דא, אם כי קשה לדמות מקרה למשנהו; הקנסות מידתיים ביחס לשיעור הקנס הסטטוטורי המקסימלי, וניכרת בהם התחשבות בחילופי בעלות אצל הנאשמת 6 ובמצבן הכלכלי של הנאשמות לעת ההיא ולעת הזאת. 

4.         השיקולים הללו שנימנו ושאר שיקולים שפרטו ב"כ הצדדים אתמול, מקובלים עליי. משקל נכון ניתן לשיקולים השונים, בכלל זה גם ל'אפקט המצטבר' אשר דיברתי על אודותיו בשולי החלטתי מיום 10.4.06 בגמר הדיון ב טענות המקדמיות. לפיכך החלטתי לאמץ את הסדר הטיעון בהיותו הולם את הנסיבות העובדתיות והמשפטיות של העניין דנן, על-פי חלקן של הנאשמות במעשה-העבירה.

5.         אני גוזר איפוא  על הנאשמת 6 ( ויטה - פרי הגליל שיווק בע"מ) עונשים כדלקמן:

            (א) קנס כספי בסך של 400,000 ש"ח. הקנס ישולם ב- 36 תשלומים שווים רצופים ועוקבים החל מיום 10.5.06 ובכל עשירי לחודש שבעקבותיו;

            (ב) התחייבות בסך של 500,000 ש"ח להימנע מביצוע עבירה לפי סעיף 47(א)(1) לחוק בתוך 3 שנים.

6.         אני גוזר על הנאשמת 14 ( מילוטל - ירקות מוקפאים בע"מ) עונשים כדלקמן:

(א) קנס כספי בסך של 325,000 ש"ח. הקנס ישולם בתוך 30 יום מהיום;

            (ב) התחייבות בסך של 400,000 ש"ח להימנע מביצוע עבירה לפי סעיף 47(א)(1) לחוק בתוך 3 שנים.

ניתן היום, ג' באייר תשס"ו (1 במאי 2006), בהעדר הצדדים.