גזר דין בתיק פ 8662/04

הנאשם הורשע לפי הודאתו בשתי עבירות של גניבה ממעביד. וזו תמצית העובדות:

באוקטובר 02, הועסק הנאשם אצל המתלונן, מר יהושע לוי, בחברת "טיפ טופ", חברה העוסקת בשיווק סיגריות ומוצרי טבק. הנאשם הפיץ את הסחורה ללקוחות החברה וקיבל כספים מהלקוחות עבור המתלונן.

ביום 6.10.02, חילק סחורה בין הלקוחות ומסכום הפדיון שקיבל, גנב 12,500 ש"ח. המתלונן גילה את המעשה, הנאשם התוודה, טען שלקח את הכסף כדי להחזיר חובותיו והבטיח להשיב למתלונן את הכסף. דא עקא, הגניבה לא הושבה, והנאשם הוסיף חטא על פשע בכך שמספר ימים אח"כ, גנב את כל הסחורה שקיבל לרשותו ושנועדה לחלוקה ללקוחות. שווי הסחורה - 60,565 ש"ח. הלקוחות פנו מיד למתלונן והודיע לו שהסחורה לא סופקה, אך המתלונן לא הצליח ליצור קשר עם הנאשם. בהמשך שלח לו הנאשם מכתב, חזר והתוודה גם הפעם על מעשיו והודיע למתלונן היכן יוכל למצוא את הרכב ורכוש נוסף השייך לחברה.

כתב האישום הוגש בספטמבר 2004, הנאשם לא אותר במשך זמן מה, אח"כ התייצב עם סנגור, הודה במסגרת הסדר שיפורט להלן והורשע. הדיון נדחה לבקשתו אך הוא  נעלם לחודשים ארוכים עד שבנובמבר 2005 ההליכים בתיק הותלו. לבסוף אותר ובמרץ השנה התחדש משפטו.

על פי ההסדר שהוצג בזמנו, היה על הנאשם, לפני הטיעונים לעונש, להחזיר למתלונן את הכספים שגנב ממנו. הכספים לא הוחזרו ועם חידוש ההליכים, ביקשה סנגוריתו הנוכחית, להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר.

התסקיר:

הנאשם הינו יליד 1974. לדבריו עדיין מסובך בחובות ולכן לא עמד בתנאי ההסדר. גם את ביצוע העבירות מתרץ בחובות הכבדים שרבצו עליו ובתחושת חוסר המוצא מהמצב. לדבריו מתבייש במעשיו. התסקיר מפרט בעיקר את הקשיים הכלכליים עליהם סיפר הנאשם. כמו כן מפורט הרקע המשפחתי שלו.

שרות המבחן התרשם כי הנאשם גדל בתנאי חסך פיזיים ורגשיים ונושא עמו תחושת חוסר מוצא והיעדר משענת יציבה. להערכת שרות המבחן: תקופות של מצוקה "מערערות את שיקול דעתו ומסיטות אותו לפתרונות בלתי נורמטיביים". הנאשם אינו מבטא נזקקות טיפולית ושרות המבחן נמנע לכן מהמלצה.

התביעה עותרת לעונש מאסר בפועל בהטעימה את הנזק הכלכלי-רכושי שהסב הנאשם למתלונן, פגיעה העלולה להביא להתמוטטות העסק, וכן את הפרת האמון הבוטה מצד הנאשם כלפי מעבידו.  התביעה מפנה לתסקיר שרות המבחן שהינו שלילי להבנתה וכן להרשעות הקודמות של הנאשם. ההרשעה הרלוונטית היא השניה שהיא מאוחרות לביצוע העבירה הנוכחית ועניינה הימורים. לדברי הנאשם, אינו שולח עוד את ידו בהימורים. ועוד ביקשה התביעה להטיל על הנאשם קנס ולחייבו לשלם פיצוי למתלונן.

ההגנה מדגישה את הנסיבות האישיות של הנאשם, בהן ראוי לטעמה להתחשב:

-         מצבו הכלכלי הדחוק והסתבכותו בחובות בשוק האפור. נטען כי בגין החובות היו איומים על חייו.

-         התדרדרות מערכת יחסיו עם אישתו.

-         פטירת אביו מספר חודשים לפני ביצוע העבירות.

-         הזמן הרב שחלף מיום ביצוע העבירות ועד היום וכן השיהוי בהגשת כתב האישום. לדברי ההגנה, הנאשם חדל להתייצב בבימ"ש משום שהחליף כתובת מגוריו.

-         לאחרונה נולד לנאשם ילד, הוא עובד ומנסה ככל יכולתו להחזיר את חובותיו הכספיים.

ההגנה סבורה כי ניתן להסתפק במקרה זה במאסר שירוצה בעבודת שרות. ההגנה הגישה לעיוני מספר פסקי דין בהם נגזרו בנסיבות דומות עונשי מאסר לריצוי בעבודת שרות.

דיון

שיקולים לחומרא:

גניבה ממעביד צופנת בחובה, מטבע מהותה, הפרת אמונו של המעביד. אולם במקרה הנוכחי, כשהנאשם חזר ושלח יד ברכוש מעבידו לאחר שזכה ממנו למחילה: לא הופסקה עבודתו, המעביד המשיך ונתן בו אמון והפקיד בידיו סחורה בשווי עשרות אלפי שקלים, הפרת האמון היא בוטה ובלתי נסבלת.

מדובר בסכום כסף גדול יחסית, כ- 80,00 ש"ח, ממנו לא החזיר הנאשם למתלונן מאומה על אף שהתחייב לעשות כן.