גזר דין בתיק פ 8368/05

1.         כתב האישום

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: "הפקודה") (שתי עבירות) ועבירה של סחר בסמים, עבירה לפי סעיף 13 לפקודה (שתי עבירות).

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון לפיו, יוחסו לנאשם העבירות הנ"ל, חלף עבירות רבות יותר שיוחסו לו בכתב האישום המקורי.

הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש.

2.         העובדות המקימות את העבירות הן כדלקמן:

על פי עובדות האישום הראשון, אולג אושרי קפילביץ, שימש כסוכן משטרתי (להלן : "הסוכן"), ללא ידיעת הנאשם. בין הנאשם לאלכסנדר קלימוב (להלן: "קלימוב") ישנה היכרות מוקדמת ובין קלימוב לסוכן היתה היכרות מוקדמת.

בתאריך 20.7.05 בשעה 14:00 לערך, התקשר הסוכן לקלימוב ושאל אותו אם יוכל להשיג לו סם מסוכן מסוגMDMA  באבקה. קלימוב הסכים למכור לסוכן סם במשקל של 5 גרם במחיר של 280 ש"ח לגרם.

קלימוב נפגש עם הסוכן, השניים נסעו ברכבו של הסוכן לפגוש את הנאשם, על מנת לבצע את עסקת הסמים. בהגיע קלימוב והסוכן למקום המפגש, התקשר הנאשם וביקש מהם להגיע למקום אחר, שם ימתין להם במונית.

קלימוב והסוכן הגיעו למקום שמסר להם הנאשם, הסוכן מסר לקלימוב סכום של 1,400 ש"ח,  קלימוב ירד מהרכב וניגש לנאשם במונית, מסר לנאשם את הכסף והנאשם מסר לו קופסא שהכילה 4.94 גרם של סם מסוג אמפטמין (להלן : "הסם"). קלימוב מסר את הסם לסוכן. 

על פי עובדות האישום השני, בתאריך 25.9.05 בשעה 11:00 לערך, התקשר הסוכן לקלימוב ושאל אותו אם הוא יוכל להשיג לו 100 גרם של סם. קלימוב הסכים למכור לסוכן סם במחיר של 180 ש"ח  לגרם וביקש מהסוכן להגיע למקום עבודתו. 

הנאשם מסר לקלימוב שקית ובה סם מסוג אמפטמין במשקל של 97.48 גרם והשקית הוסתרה במקום עבודתו של קלימוב.

הסוכן מסר לקלימוב את הכסף, בסך של 18,000 ש"ח, קלימוב יצא מהרכב, הלך להביא את השקית ממקום המסתור, חזר לרכב הסוכן ומסר לסוכן שקית ובה 97.48 גרם של סם.

3.         ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש עמד על כך שמדובר בשני אישומים המיוחסים לנאשם, אשר הצירוף ביניהם מעיד על היות הנאשם דמות מרכזית בתחום הסחר בסמים.

            כמו כן, המדובר בסכומי כסף גדולים שהועברו, דבר המעיד על עיסוק בסמים בהיקף גדול. 

לטענת ב"כ המאשימה מדובר בעבירות שמחד, קיים קושי גדול לחושפן, ומאידך, קיים בהן פיתוי עז מבחינה כספית, על כן ראוי שרף הענישה יהיה מרתיע.

לדברי ב"כ המאשימה, אכן הנאשם נעדר עבר פלילי, אולם אין בכך כדי להפחית ממעורבותו בתחום הסמים, כפי שבאה לידי ביטוי בכמויות ובסכומי הכסף באישום השני בכתב האישום המתוקן.

לדברי התובע, הנאשם הנוסף בפרשה נדון לעונש קל, אך יש לאבחן ביניהם, עפ"י חלקם והנסיבות האישיות.

על כן, ביקש ב"כ המאשימה, להטיל על הנאשם מאסר בפועל ארוך ומאסר על תנאי מרתיע.

4.         ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש טען, כי הנאשם אינו במדרג הגבוה ואינו ממלא תפקיד חשוב בשרשרת הפצת הסם, שכן הסוכן הודרך ליצור קשר עם שותפו של הנאשם, אשר יצר קשר עם הנאשם.

            עוד טען ב"כ הנאשם, כי הנאשם ביצע את העסקה עבור אחר, כך שהסכומים הגבוהים שקיבל אינם שייכים לו. הראיה לכך היא, כי לנאשם חובות כבדים, אין לו רכוש והמונית בה ישב הנאשם אינה שלו.