גזר דין בתיק פ 8276/07

הנאשם הורשע על פי הודאתו, לאחר הסדר טיעון עם המאשימה, בעבירת שוד, בניגוד לסעיף 402(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, כפי שיוחסה לו בכתב האישום המתוקן.לא היה הסדר טיעון לעניין העונש.

כתב האישום המתוקן

עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודה הנאשם, מלמדות על אירוע שהתרחש ביום 1.10.2007, בסביבות השעה 11:00 או בסמוך לכך. תחילתו בסמוך לסניף בנק הפועלים, במרכז אורן בבאר שבע. במועד זה הבחין הנאשם בא.פ., קשישה ילידת 1929, מושכת סכום של 3,800 ש"ח מחשבונה ומוסרת מתוכו סך של 3,700 ש"ח לבתה נ.פ., ילידת 1953 (להלן : "המתלוננת") על מנת שהאחרונה תשא אותו עימה.

הנאשם החליט ליטול את הכסף מהמתלוננת ולשם כך עקב אחריה ואחרי אימה, בעת שאלו הסתובבו באזור מרכז אורן הנ"ל. כאשר הגיעו המתלוננת ואימה לרחוב גיורא יוספטל, התקרב הנאשם למתלוננת, אשר אחזה בידה שקית ובה הכסף. הנאשם היכה את המתלוננת ביד שאחזה את השקית עם הכסף, לקח בכוח את השקית ונס מהמקום.

שוטרים אשר עקבו אחרי הנאשם באותה עת פתחו במרדף אחריו, ומשהתקרבו אליו שלף הנאשם סדין שהייתה ברשותו ונופף בה לעבר השוטר נתי ביטון כדי למנוע את לכידתו. שוטרים נוספים שהיו במקום השתלטו על הנאשם ותפסו את השקית עם הכסף.

בשל המעשים הללו מייחסת המאשימה לנאשם ביצוע עבירת שוד, בכך שנטל את הכסף מהמתלוננת במטרה לשלול אותו ממנה שלילת קבע ללא הסכמתה, כאשר בשעת המעשה הוא היכה אותה והשתמש באלימות כלפי גופה.

טיעוני ב"כ המאשימה לעונש

ב"כ המאשימה מציינת, כי מדובר בעבירה חמורה, אשר בוצעה על רקע שימוש מסיבי של הנאשם בסמים מסוג הרואין, בכמות של שתי מנות ביום. הנאשם אינו עובד והדרך שבחר להשיג כסף למימון השימוש בסמים היא באמצעות ביצוע עבירות כדוגמת זו שהורשע בביצועה.

עוד מציינת ב"כ המאשימה, כי לא מדובר באירוע ספונטאני, אלא באירוע מתוכנן. הנאשם ערך תצפית על הבנק והבחין במתלוננת ואימה, כשהן מושכות סכום כסף גדול ושמות אותו בשקית. הנאשם עקב אחרי המתלוננת ואימה והמתין לשעת כושר כדי לבצע את זממו.

ב"כ המאשימה מציינת את העובדה, כי הנאשם בחר את קורבנותיו בקפידה - קשישה כבת שמונים ובתה כבת 55. לדידה, אין להשלים עם מציאות בה אנשים מבוגרים לא יוכלו להרגיש בטוחים ולנהל את חייהם השגרתיים באופן חופשי, אלא יסתובבו בפחד ובחשש שמא יבולע להם.

ב"כ המאשימה מצביעה על מסוכנותו הרבה של הנאשם, הנובעת בין היתר משימוש בסמים. הנאשם ביצע את העבירה על מנת לממן את צריכת הסמים. הנאשם נשא על גופו סכין ולא בחל האפשרות לנופף בה אל מול שוטר שבא לעוצרו.

ב"כ המאשימה מציינת, כי בנסיבות אלו, בהן אף שרות המבחן אינו ממליץ על דרך טיפולית וסבור, כי יש להטיל על הנאשם עונש קונקרטי והרתעתי, יש להטיל על הנאשם עונש מאסר ארוך ומשמעותי וכן מאסר על תנאי. ב"כ המאשימה השאירה את עניין הפיצוי למתלוננת לשיקול דעת בית המשפט, לאור מצבו הכלכלי של הנאשם.

טיעוני ב"כ הנאשם לעונש

ב"כ הנאשם מציינת, כי מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, נשוי ואב לשני ילדים קטינים, אשר נפילתו לסמים ארעה מרגע הגעתו לארץ. נעשה ניסיון לשלב את הנאשם במסגרת טיפולית, אולם הניסיון נכשל לאור קשיי שפה. הנאשם ניסה להיגמל באמצעות מתאדון, אולם חזר להשתמש בסמי רחוב ועל רקע נסיגה זו ביצע את העבירה.

עוד מציינת ב"כ הנאשם, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, עוד בחקירתו במשטרה, ובכך חסך מזמנו של בית המשפט ואף חסך את עדותה של המתלוננת ואמה הקשישה. הנאשם הביע חרטה על מעשיו בפני קצינת המבחן.

ב"כ הנאשם מציינת, כי הכסף שנלקח הוחזר מיד למתלוננת וכן ,, כי לא הופעלה אלימות קשה כלפי המתלוננת, אשר לא נפגעה ולא סבלה מחבלות.

לדבריה, הנאשם לא ידע שמדובר בשוטרים, ונופף בסכין כדי להגן על עצמו. ברגע שהבין כי מדובר בשוטרים הוא נרגע.

ב"כ הנאשם סבורה, כי המעצר הממושך, מיום ביצוע העבירה, עצר את התדרדרותו של הנאשם ואף הציב לו גבולות. לדבריה, המעצר היווה אמצעי הרתעתי לנאשם והשיג את מטרתו. לפיכך סבורה ב"כ הנאשם, כי אין כל צורך להטיל על הנאשם מאסר נוסף.

תסקיר שרות המבחן