גזר דין בתיק פ 8034/06

1.       כתב האישום

הנאשם, יליד 1972, תושב חרבת אלכום שביהודה ושומרון, הורשע על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, עבירה של שוד, עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 ועבירה של שהיה בלתי חוקית, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952.

הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון לפיו, יוחסו לנאשם בכתב האישום המתוקן העבירות הנ"ל, חלף עבירות רבות יותר שיוחסו לו בכתב האישום המקורי.

הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש. 

2.         העובדות המקימות את העבירות בהן הורשע הנאשם הן כדלקמן :

הנאשם הוא תושב הרשות הפלסטינאית. בתאריך 21.1.06, לא היה בידי הנאשם אישור שהיה בישראל והוא התגורר באתר בניה בעיר אשקלון, שם עבד.

ניקולאי בוסויוק (יליד 1939, להלן: "המתלונן"), עבד במועד הנ"ל כשומר באתר הבניה ובינו לבין הנאשם היתה היכרות מוקדמת. 

הנאשם, לפני המועד הנ"ל, נדבר יחד עם אחרים לגנוב ציוד מאתר הבניה ולהשתמש בכוח נגד השומר, על מנת למנוע התנגדותו לגניבה, תוך שהנאשם יעמיד פנים שהותקף ע"י האחרים.

במועד הנ"ל בשעות הערב, הסתובב הנאשם באתר מספר שעות יחד עם אחר ואז האחר התרחק ונראה למתלונן שעזב את המקום. סמוך לאחר מכן, ישב הנאשם עם המתלונן במשרד ושתו יחד קפה, אז כבה האור, המתלונן הושיט ידו לעבר הפנס, אולם הפנס לא היה במקומו, אז ניגש המתלונן והרים את מתג החשמל.

הנאשם ביקש מהמתלונן שיתן לו את המצית שלו, המתלונן עשה כן, אז הושיט הנאשם ידו למתג החשמלי, ניתק את החשמל, והאחר, שחזר בינתיים, סינוור את המתלונן עם הפנס.

האחרים דחפו בכוח את המתלונן, המתלונן ניסה להתנגד , אולם בשל חששו שיפגע, הרים את ידיו, אז הנאשם והאחר דחפו את המתלונן לתוך מחסן סמוך, שם ערך האחר על המתלונן חיפוש, תוך שהוא מציג עצמו כשוטר, בעוד הנאשם נותר מחוץ למחסן.

האחרים נעלו את המתלונן במחסן. מיד לאחר מכן, הנאשם והאחרים פתחו דלתות מחסנים שלנאשם היו מפתחות אליהם, האחרים העמיסו את הציוד שהיה במחסנים, על כלי רכב. האחר עזב את האתר ואילו הנאשם נותר בו.

המתלונן, משלא שמע רעשים נוספים, החל לדפוק על דלת המחסן. שכן המתגורר בסמוך שמע את המתלונן, נכנס לאתר ופתח את דלת המחסן. הנאשם, אותה עת, עשה עצמו בפני המתלונן והשכן, כמי שנפגע בראשו מהפורצים, נשכב על הקרקע, כמי שאינו חש בטוב ואף הועבר לבי"ח לבדיקה רפואית.

בגניבה מהאתר נגנב ציוד רב.

3.         ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש עמד על נסיבות ביצוע העבירות לפיהן, המדובר בשוד שבוצע במקום בו הנאשם עבד ולן ויש בכך משום מעילה באמון. כמו כן, ענייננו בשוד שתוכנן מראש ובוצע בשעה שרק שומר מבוגר נמצא במקום. תכנון זה שנועד להציג הנאשם כ"קורבן", מעיד על הפיתוי להרוויח כסף קל בסיכון נמוך.

            לטענת ב"כ המאשימה, השילוב של תכנון מוקדם ומעילה באמון, מהווה נסיבות מחמירות. לכך יש להוסיף, כי העבירה מלכתחילה בוצעה כשנאשם שהה בארץ בניגוד לחוק.

            לדברי ב"כ המאשימה, הציוד הרב שנגנב לא הוחזר עד היום. 

            לטענת ב"כ המאשימה, יש צורך בענישה מרתיעה לבל יתפתו אחרים ללכת בעקבות מעשי הנאשם. לדבריו, יש צורך להבחין בין גנבי רכוש הפועלים כנגד הרכוש בלבד לבין אלו המשלבים זאת גם עם פגיעה במי שהופקד על שמירת הרכוש.

            לאור האמור, ביקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם מאסר ארוך ומאסר על תנאי.

4.         ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש עמד על הודאת הנאשם והעובדה כי חסך מזמנו של בית המשפט.