גזר דין בתיק פ 8020/05

1.         הנאשם הורשע עפ"י הודאתו, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, עבירות של כניסה לישראל- עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952, [להלן החוק], הסעה שלא כדין- עבירה לפי סעיף 21א(ג)(1) לחוק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה-  עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, נהיגה ללא רשיון נהיגה- עבירה לפי סעיף 62+10 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961, [להלן: הפקודה], בצירוף סעיף 578ב לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961, נהיגה ללא ביטוח- עבירה לפי סעיף 2 לפקודה לביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל - 1970 ונהיגה ללא רישיון רכב- עבירה לפי סעיף 62+2 לפקודה.

             הודאת הנאשם באה בעקבות הסדר טיעון שנערך בין הצדדים ולפיו, יוחסו לנאשם בכתב האישום המתוקן העבירות הנ"ל. לא היתה הסכמה בין הצדדים לעניין העונש.

2.         על פי כתב האישום המתוקן, העובדות המקימות את העבירות הנ"ל הן כדלהלן:

הנאשם בתאריך 12.1.05 נהג ברכב  ללא רשיון נהיגה, ללא רישיון רכב וללא ביטוח, באיזור צומת הר עמשא מכיוון תל ערד. הנאשם, שהינו שוהה בלתי חוקי בארץ, הסיע ברכבו עוד חמישה נוסעים, אחד מהם שוהה בלתי חוקי אף הוא. בשלב מסוים, הבחין הנאשם בחסימה משטרתית של משטרת הגבולות עם אנשי יחידת הפיצוח של משרד החקלאות שבדקו כלי רכב שהגיעו לצומת. לפני החסימה עמדו שוטר במדים, יחד עם שני אנשי יחידת הפיצוח שחבשו כובעי זיהוי משטרתיים שסימנו לנאשם לעצור לבדיקה. הנאשם האט את מהירותו והתקרב לשוטר ואז, באופן פתאומי, החל לנסוע במהירות לכיוון השוטר שעמד במחסום, עד שהשוטר נאלץ לקפוץ הצידה כדי לא להידרס. אז, המשיך הנאשם בנסיעה פרועה ומהירה בכביש עקלקל, כשהשוטר ואנשי יחידת הפיצוח דולקים אחריו, תוך שהם מסמנים לו וקוראים בכריזה לעצור, אולם הנאשם המשיך בנסיעתו, ולא אפשר לשוטר ולאנשי יחידת הפיצוח לעקפו. במהלך הנסיעה חצה הנאשם פעמים רבות קו הפרדה רצוף ונסע נגד כיוון התנועה, תוך סיכון כלי רכב שנסע מולו כחוק ואשר נאלץ לסטות במהירות לשולי הכביש כדי למנוע התנגשות חזיתית. הנאשם המשיך בנסיעתו הפרועה, עד שאיבד שליטה על הרכב, סטה לשולי הכביש והתנגש בערימת אבנים ועפר שהיו על השול. השוטרים עצרו את רכבם והתקרבו רגלית לרכב הנאשם, אך הנאשם שילב להילוך אחורי, נחלץ מערימת האבנים והעפר, תוך שגלגלי הרכב העיפו אבנים אל שמשת רכב השוטרים, שנשברה. במהלך הנסיעה לאחור התנגש הנאשם ברכב של יחידת הפיצוח ושרט אותו. הנאשם המשיך לנסוע במהירות ובפראות והשוטר ואנשי יחידת הפיצוח המשיכו לעקוב אחריו ולנסות לעקפו. לבסוף, משהצליחו השוטר ואנשי יחידת הפיצוח לעקפו וניסו לחוסמו, לא הצליח הנאשם לבלום, פגע בדלת הימנית של רכב יחידת הפיצוח, איבד שליטה על הרכב, ירד לשולי הכביש ונעצר.

            השוטר שהגיע לרכבו של הנאשם דרש ממנו לצאת מהרכב. הנאשם סרב, התנגד למעצר ושוב ניסה להימלט ולברוח, אך לבסוף נעצר.

3.         מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם בן 19, רווק, תושב הרשות הפלשתינאית. מצוי במעצר כ-3 חודשים. לדבריו, הוא סטודנט באוניברסיטת "אל-קודס" בחברון ולמימון לימודיו וכלכלת משפחתו עובד בהסעת עובדים משטחי הרשות הפלשתינית לישראל, כשהוא חסר רישיון נהיגה ואינו בעל אישור שהיה בישראל.

            הנאשם הוא הרביעי מארבעת ילדי ההורים, אב פלשתינאי ואם סעודית. נולד וגדל בסעודיה. בילדותו התגרשו הוריו ואביו נישא שנית. לפני כשמונה שנים עברה משפחתו להתגורר בכפר בני נעים ליד חברון. לדבריו, סיים הנאשם 12 שנות לימוד והחל בלימודי מתמטיקה באוניברסיטה. לדברי הנאשם, בשנים האחרונות מתמודדת משפחתו עם מחסור כלכלי קשה.

            להתרשמות קצינת המבחן מדובר בבחור צעיר, בוגר מגילו ובעל אינטליגנציה גבוהה ופרט לעובדת שהייתו הבלתי חוקית בישראל, מנהל אורח חיים נורמטיבי הסובב סביב לימודיו ופרנסתו. להתרשמות קצינת המבחן מעוניין לפתח עצמו באופן נורמטיבי ותולה הצלחתו בעתיד בהמשך לימודיו האקדמאים. קצינת המבחן לא התרשמה מסימני פגיעה רגשית בעקבות מעצרו. 

            באשר לעבירה הנדונה, הודה הנאשם במרבית העבירות המיוחסות לו ולקח אחריות על מכלול ביצוע העבירות תוך כפירה בביצוע עבירה של סיכון חיי אדם. להתרשמות קצינת המבחן, בנוגע לסעיף האישום המייחס לו שהייה בלתי חוקית בישראל, פועל על פי ערכי סביבתו החברתית מתוך מצוקה כלכלית. להתרשמותה, מעורבותו ביתר סעיפי האישום נבעה מפחד להיתפס על ידי גורמי החוק בישראל.

            קצינת המבחן התרשמה כי ישיבתו של הנאשם במעצר עד כה וההליכים המשטרתיים והמשפטיים המתנהלים נגדו הם בעלי אפקט הרתעתי עבורו. קצינת המבחן המליצה כי אם יוטל עליו עונש מאסר, יושת לתקופה קצרה בלבד, תוך התחשבות בתקופת מעצרו הממושכת עד כה.

4.         ב"כ המאשימה בטיעוניו לעונש מבקש לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר מותנה ופסילת רישיון.

             לטענת ב"כ המאשימה, המסכת העובדתית שתוארה בכתב האישום מוכיחה כי מדובר באדם שאינו סר למורא החוק, מזלזל בו ועושה ככל יכולתו בכדי לחמוק משמירה על החוק ומהאנשים האמונים על אכיפתו. במעשיו הוכיח הנאשם כי הוא אדם מסוכן ולכן יש להרחיקו מהחברה לתקופה משמעותית. ב"כ המאשימה ציין כי לנאשם היו הזדמנויות רבות לעצור, אך הוא בחר, פעם אחר פעם, להמשיך ולסכן את הנוסעים בכביש ומכאן שמדובר בהתנהגות מודעת ונשלטת, שבאה עקב תפיסת עולם ולא מתוך לחץ רגעי או הלם כלשהו.

            ב"כ המאשימה טען כי לעובדת היות הנאשם נעדר עבר פלילי אין במקרה זה משמעות רבה, מאחר ובניגוד לעבירות רכוש או עבירות אלימות שבהן עבר פלילי מצביע על אדם שבחר בדרך חיים עבריינית, בעבירות כדוגמת העבירה דנן מדובר על נורמה חברתית, של זלזול בשלטון החוק המתבטאת בנהיגה מסוכנת שאינה מחייבת תכנון מוקדם או דרך חיים מסוימת, אך יחד עם זאת, יכולה לגרום לציבור נזקים קשים ביותר.

            ב"כ המאשימה ציין את ע"פ 2410/04 בו הורה בית המשפט העליון להחמיר עם עבריינים הנוהגים לפי נורמה זו.

            עוד הוסיף ב"כ המאשימה כי מהתסקיר עולה כי הנאשם לא הפנים את חומרת מעשיו ולא לקח עליהם אחריות.

            ב"כ המאשימה הגיש פסיקה שיש בה, לטענתו, כדי לתמוך בטענותיו.

ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש, ביקש שלא למצות את הדין עם הנאשם.