גזר דין בתיק פ 8008/06

1. בתאריך 31.12.2005, בשעת ערב, הגיע הנאשם לדירה ברחוב פיירברג בבאר שבע, בה נמצאו שני אנשים, כשהוא מחזיק סם מסוכן מסוג הרואין וקוקאין, ארוז בשתי שקיות,  במשקל של 59.49 גרם. על פי הודאתו בעובדות אלה, הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) ו-(ג)לפקודת הסמים המסוכנים, תשל"ג -1973. 

2. מתסקיר שירות המבחן שהוצג בפני, עולה כי הנאשם, כבן 48, שימש כנהג מונית עד הסתבכותו בפרשה זו. הנאשם התגורר עם אמו וסעד אותה במסירות רבה, לאחר שלקתה במחלת סרטן ממנה נפטרה לאחרונה. שירות המבחן התרשם כי העבירה בוצעה בתקופה בה היה נתון הנאשם במשבר עקב ההתדרדרות במצבה הבריאותי של האם. עם זאת מתרשם שירות המבחן כי הנאשם "לקח אחריות על העבירה, אף כי לא מלאה". עוד צוין כי הנאשם שלל שימוש בסמים. נוכח ההתרשמות כי הנאשם מנהל אורח חיים נורמטיבי ברוב תחומי חייו, מעורב לראשונה בפלילים, ומביע צער וחרטה על מעשיו, ממליץ שירות המבחן, לא בלי התלבטות רבה, להטיל עונש שיקומי במהותו, של שירות למען הציבור.  עוד יצוין כי מטעם ההגנה העידו אחותו של הנאשם, גיסו, וחבר קרוב,  וכן הוגש לאחר סיכומי הצדדים, תצהיר בכתב של גיס נוסף. עדי הגנה טרחו והדגישו כי העבירה בה הסתבך הנאשם הינה בבחינת חריג שאינו מאפיין דרכו ותפיסת עולמו, ולא ברור כלל כיצד נקלע הנאשם לביצועה.

3. התביעה מבקשת להטיל על הנאשם עונש מאסר משמעותי נוכח כמות הסם ומהותו.

4. ההגנה מבקשת לשים דגש על נסיבותיו האישיות החיוביות של הנאשם, הודאתו באשמה, העדר עבר פלילי, המלצת שירות המבחן, וההתרשמות כי מדובר בהתנהגות שלא תישנה. בנסיבות אלה סבורה ההגנה כי גם אם אין לקבל המלצת שירות המבחן להטלת של"צ, הרי שלמצער, ניתן לשקול הטלת עונש מאסר בדרך של עבודות שירות. עוד צוין בעניין זה, כי הנאשם שהה במעצר במשך חודש ומחצה, ובמעצר בית במשך חדשים ארוכים.

5. בעובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם רב הסתום. ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בעמדת הצדדים, ולקבוע את נסיבות העבירה על פי ניסוחו של כתב האישום המתוקן, בו בחר הנאשם להודות, ולהתעלם בעניין זה, מפרטים מבהירים שצוינו בתסקיר שירות המבחן.  גם כך עולה מכתב האישום, כי הנאשם החזיק סמים מסוכנים קשים, אחד מהם, ההרואין, פגיעתו קטלנית. מדובר בכמות נכבדת, מסחרית, שלא לצריכה עצמית, שיעדה לא פורט כאמור. מאידך גיסא, נראה כי מדובר בהסתבכות חד פעמית, של אדם נטול עבר פלילי, שפעל בצורה נמהרת, יותר מאשר בדרך עבריינית צרופה. לכך יש לצרף את ההודאה באשמה וההכאה על חטא, שביטויה, כך נראה, אינו רק מן השפה אל החוץ.

6. הגם שמלאכת הענישה בעניינו של הנאשם אינה פשוטה, נוכח נסיבותיו האישיות, איני רואה מקום לקבל המלצת שירות המבחן להטלת של"צ, או את עמדת ההגנה לפיה ניתן להסתפק במאסר בדרך של עבודות שירות. בעמדות אלה יש כדי להעניק משקל מכריע לשיקולי שיקום והעדפת עניינו של נאשם, תוך התעלמות מצרכי הכלל בסוג עבירות חמור זה.  בעניין זה אמר בית המשפט העליון לאחרונה, ב ע"פ 6373/06 - מדינת ישראל נ' עווד אלנשמי, טרם פורסם:

"אכן, מלאכת גזירת העונש נעשית בהתאם לעקרון הענישה האינדיבידואלית ואת העונש שומה על בית המשפט "לתפור" למידותיו של העבריין שבפניו. ואולם, אין משמעו של דבר כי שיקולים כלליים דוגמת השיקול של הרתעת הרבים אין להם מקום בגזירת העונש. מדובר בשאלה של מידה, של תמהיל בין מכלול שיקולי הענישה. כאשר בעבירות סמים עסקינן, לא ניתן להתעלם מהחובה המוטלת עלינו כמערכת וכחברה להיאבק בנגע הסמים..."

סופו של דבר שגוזר אני על הנאשם:

24 חדשי מאסר מהם 14 חדשים יהיו לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו, מיום 1.1.2006 ועד יום 15.2.2006,  והיתרה תהיה מותנית לשלוש שנים, מתום המאסר, שהנאשם לא יעבור עבירת פשע על פי פקודת הסמים המסוכנים (נ"ח), תשל"ג- 1973.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום ח' בחשון, תשס"ז (30 באוקטובר 2006) במעמד הצדדים

                                                                                    _________________

                                                                                                י. צלקובניק - שופט

• 008008/06פ  055 אילנה אסף

עו"ד אחישר:

אנו מבקשים עיכוב ביצוע לצורך שקילה של הגשת ערעור.

הנאשם משוחרר בתנאי מעצר בית מחודש פברואר 2006. יש פקדון של 10,000 ש"ח. אנו גם מוכנים להפקיד את הדרכון ונקבל כל תנאי אחר וכן גם עיכוב יציאה מהארץ.

עו"ד רוטשילד:

אני מתנגדת להגשת הבקשה.

בענין של עיכוב ביצוע, שוקלים בין היתר את המאסר שהוטל על המבקש. בענינו של הנאשם שלפנינו, תקופת המאסר אינה עולה בקריטריון זה .