גזר דין בתיק פ 741/04

1.         לאחר שמיעת חלק מהראיות הורשע הנאשם על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשתי עבירות של גרימה לאדם לעזוב את מדינתו לשם עיסוק בזנות, לפי סעיף 203א(ב) לחוק העונשין התשל"ז-1977. בהסדר הטיעון הוסכם כי המאשימה תטען למאסר בפועל תקופה של ארבע שנים ומאסר על תנאי, ואילו הנאשם חופשי בטיעוניו.

2.         ואלה המעשים: בחודש אפריל 2004 הגיעה נ' למוסקבה ופגשה בשוטה שלימשווילי המכונה "טרזן", שסיכם עמה כי תעבור לישראל לעיסוק בזנות, עקב מצוקתה הכלכלית. "טרזן" ארגן את נסיעתה לישראל דרך מצרים ובליל 8.5.04 חצתה נ' את גבול ישראל מצרים באופן בלתי חוקי, נאספה על-ידי מאן דהוא והועברה לאחר שעה קלה לידי הנאשם שהסיעה לירושלים והסביר לה בדרך את תנאי העבודה בזנות. בירושלים הועברה נ' לידי אחר שניהל משרד ליווי ובעבור פעילותו זו הוסכם כי הנאשם יקבל תמורה.

            בחודש אוגוסט 2004 איתר "טרזן" ברוסיה שתי בחורות ל' ו-י' אשר הסכימו לעבוד בישראל בזנות בשל מצוקה כלכלית. "טרזן" דאג להעביר את הבחורות למוסקבה, ואז הנאשם העביר לטרזן סך 1,900 דולר למימון הבאת הבחורות לישראל. בשלהי אוגוסט 2004 הוטסו שתי הבחורות למצרים, פעלו על-פי הנחיות שקיבלו מהנאשם וכך הוברחו ארצה דרך הגבול עם מצרים. הבחורות הועברו על ידי אנשים שונים למקום מפגש עם הנאשם שהסביר להן את תנאי העסקתן בזנות.

3.         הנאשם יליד 1966, נשוי בשנית, אב לשלושה קטינים המצויים בחזקת אמם, שירת שירות חלקי בצבא לפני כעשרים שנה, ללא מקצוע מוגדר, במשך השנים עסק בעבודות שונות. עברו נקי.

            מתסקיר שירות המבחן עולה, כי הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית ועד לביצוע עבירות אלה חי בדרך כלל חיים רגילים. נישואיו הראשונים היו רצופי משברים וסכסוכים. עוד עולה מהתסקיר, כי הנאשם נוטל אחריות מלאה לעבירות שביצע, מבין את חומרתן והוא מסבירן במצוקה הכלכלית ובמשבר המשפחתי אליו נקלע. שירות המבחן התרשם עוד כי הנאשם עבר תהליך של טשטוש מערכת ערכים, נורמות ומוסר, שגרמו לו לחצות גבולות החוק. אולם בשל כושרו ויכולתו הגבוהים ותובנתו למצב אליו נקלע, ראוי לנסות לסייע לנאשם בגיוס כוחות להתמודדות עם המשבר, ולפיכך המליץ שאם לא ייגזר מאסר בפועל יוטל עליו צו מבחן למשך 18 חודשים.

4.         ב"כ המאשימה ביקשה למצות את הרף העליון של הסדר הטיעון ולהטיל על הנאשם 4 שנות מאסר. לטענתה, אף שיש לנאשם נסיבות לקולא ובהן תסקיר חיובי, עבר נקי, רקע משפחתי וחרטה, יש לשקלל כל אלו אל מול העבירות בהן הורשע שהינן עיסוק נלווה לעבירות סחר בנשים אשר הן המחוקק והן הפסיקה מורים להחמיר בהן כעבירות נגזרות מסחר בנשים.

5.         ב"כ הנאשם פירט אחד לאחד את הנימוקים לקולא: היחס ההוגן והלא שנוי במחלוקת שהעניק הנאשם לבחורות הנ"ל; נסיבותיו האישיות המיוחדות והקשיים שחווה בשל מאבק גירושין קשה וממושך; עברו הנקי; תמיכת המשפחה המורחבת בנאשם; תסקיר חיובי; חרטה כנה ואמיתית; שיקומו של הנאשם שהינו אינטרס מובהק של הציבור כולו.

            הנאשם עצמו הביע לפנינו צער כן ואמיתי על מעורבותו בעבירות אלו וחרטה עמוקה. אחותו העידה על הבושה והכלימה שאחזה את כל המשפחה בגין העבירות שעבר הנאשם.

6.         המחוקק קבע כי העונש המקסימלי בגין כל עבירה בה הורשע הנאשם הינו 10 שנות מאסר. באי-כוח הצדדים התקשו למצוא פסיקה בה נגזרו עונשי מאסר אך ורק בגין עבירה זו של גרימה לאדם לעזוב את מדינתו לעיסוק בזנות. עם זאת, המגמה העולה משורה ארוכה של פסקי דין של בית המשפט העליון העוסקים בנושאי סחר בנשים ועבירות נלוות להן, היא מגמה של החמרה. על גישה זו למדנו לאחרונה גם מבש"פ 1904/04 קופרמן נ' מ"י, שהתפרסם באתר האינטרנט של בית המשפט העליון, שבו נאמרו הדברים הבאים:

" עדים אנו לאחרונה לקיומה של מכונה משומנת היטב לייבואן של נשים ממדינות ברית-המועצות לשעבר לעיסוק בזנות בישראל. הנשים מובאות דרך מצרים ונשלחות למכוני זנות למיניהם הפרושים ברחבי ישראל. והנה, במכונת ייבוא זו, חלקים מחלקים שונים המתואמים אלה עם אלה. יש מי שבא בקשר עם הנשים במדינותיהן, יש מי שמשלח אותן ממדינותיהן למצרים, יש מי שמקבל אותן במצרים, יש מי שדואג להעבירן את המדבר, יש מי שמקבל אותן בארץ ויש מי ששולח אותן לעיסוק בזנות במקומות אלה ואחרים. כל חלקי מכונה אלה פועלים בסינכרוניזציה ובתיאום ולכל אדם במערכת תפקידו שלו... שבירת חלק באותה מכונה, ולו חלק קטן הוא, יהא בו כדי לשבש את פעילותה של המכונה ולגרוע מן המסוכנות של המשך הפעילות העבריינית. דומים הדברים - דומים עד זהות - למערכת הסחר בסם, שניתוק חוליה אחת בשלשלת עשוי להביא להשבתתה של השלשלת כולה".

מדברים אלה אנו למדים כי יש לנקוט גישה מחמירה על מנת לנתק את "שלשלת הסחר לשם זנות", אשר הנאשם היה חוליה חשובה בה. מכיוון שאנו מצווים במלחמת חורמה בתופעה רעה זו, יש מקום לגזור על הנאשם עונש מאסר משמעותי. עם זאת, מצאנו לנכון שלא למצות עם הנאשם את מלוא הרף העליון שנקבע בהסדר הטיעון, בשל שני טעמים עיקריים: האחד, החרטה הכנה שהביע, המשתקפת גם בתסקיר חיובי של שירות המבחן, עובדה המותירה סיכוי לשיקום. השני, הנאשם היה נתון במעצר עד תום ההליכים במשך כעשרה וחצי חודשים, מתוכם חודש וחצי שלא כדין, שכן בשל טעות לא התבקשה הארכת מעצרו מעבר לתשעה חודשים. הנאשם שוחרר ממעצרו בתאריך 8.6.05. גם כיוון שהנאשם עומד עתה לשוב אל בין כותלי הכלא לא נמצה עמו את מלוא חומרת הדין.

7.         לאור האמור, אנו גוזרים על הנאשם שלוש וחצי שנות מאסר, מתוכן שנתיים וחצי לריצוי בפועל ושנה על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלוש שנים מיום שחרורו עבירה מסוג פשע.

            מתקופת המאסר בפועל יש לנכות את ימי מעצרו כדלקמן: מיום 13.6.04 ועד ליום 5.8.04 ומיום 14.9.04 ועד ליום 8.6.05.

זכות ערעור לבית משפט עליון בתוך 45 יום.

ניתן היום ז' באלול, תשס"ה (11 בספטמבר 2005) במעמד הצדדים.