גזר דין בתיק פ 7026/08

הנאשם הורשע, בהמשך להודייתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 + 335(א)(1) + (2) + 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

א.         תמצית העובדות הרלוונטיות

מכתב האישום המתוקן ומהודיית הנאשם עולה, כי הנאשם, יחד עם שניים נוספים (להלן: "הייתם" ו"איברהים") בילו בלילה שבין התאריכים 6/7/07 ל- 7/7/07 בחוף דור.

בין המתלונן לבין הנאשם איברהים והייתם, היתה היכרות מוקדמת.

בשעות הלילה המאוחרות לאחר חצות, התקשר הנאשם למתלונן ואמר לו להגיע לחוף דור כדי לדבר. בעקבות שיחת הטלפון, הגיע המתלונן לחניה של חוף דור ושם פגש את הנאשם, איברהים והייתם, כאשר ברשותם של השלושה מקל וחפץ חד. הנאשם ניגש למתלונן ושאל אותו "מדוע הוא מלכלך עליו". בטרם הספיק המתלונן לענות, החלו השלושה להכות את המתלונן באמצעות המקל, לחנקו ולדוקרו באמצעות החפץ החד, וזאת בצווותא חדא. המתלונן נפל ארצה וגם אז המשיכו השלושה לבעוט בו ולהכותו.

כתוצאה ממעשיהם של השלושה, נגרמו למתלונן פגיעות כדלקמן: דקירה חדרנית בבית חזה מימין תחתון, שתי דקירות בגב העליון, פצע חתך נוסף בבית החזה, פצע חתך ביד ימין, שפשופי עור במרפק יד ימין ושתי המטומות בראש. עקב מעשיהם של השלושה, אושפז המתלונן בביה"ח למשך 5 ימים.

ב.         תסקיר שירות המבחן

מהתסקיר עולה כי הנאשם כבן 20 וחצי שנים וזו לו הסתבכותו הראשונה בפלילים.

הנאשם לקח אחריות חלקית על מעשיו. הוא הודה, כי השתתף בתגרה ובתקיפתו של המתלונן שנפצע והביע צער רב על כך, אולם צמצם מעורבותו בתקיפתו של המתלונן והתקשה לקחת אחריות מלאה על היוזמה שאפיינה אותו בביצוע העבירה.

הנאשם התקשה לגלות תובנה לדינאמיקה הרגשית שהובילה אותו לנהוג באלימות כה רבה כלפי המתלונן, עמו לדבריו, היתה לו היכרות שטחית בלבד לפני האירוע. הנאשם סבר כי העובדה שהיה שתוי באותו ערב היתה בעוכריו והוציאה מתוכו חלקים תוקפניים, שלא באו לידי ביטוי לפני כן בחייו. הנאשם לא הצביע על דפוס שתיית אלכוהול לקוי בהתנהגותו.

שירות המבחן התרשם, כי הנאשם מביע חרטה על מעשיו וחש חיבור למחיר הגדול שהוא משלם על מעשיו מאז שנעצר. בנוסף, על פניו נראה, כי עד לאירוע נשוא תיק זה, תפקד הנאשם באופן תקין במהלך חייו ולא ניתן להצביע על נקודות ציון בחייו המנבאות התנהגות כה חריגה. כן לא ברור איזו השפעה היו לשכרותו ולעומסים הרגשיים בחייו האישיים והמשפחתיים, על קשייו בריסון דחפיו האימפולסיביים באירוע.

נוכח חומרת העבירה, נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

ג.          ראיות וטיעוני ב"כ הצדדים

ב"כ המאשימה הגישה מסמכים רפואיים ותמונות, המתארים את פציעתו של המתלונן.

ב"כ הנאשם הגיש מסמכים רפואיים המעידים על מצבו הרפואי של אבי הנאשם ומהם עולה, כי הוא חולה לב. כמו כן, הגיש מסמך המעיד על המצוקה הכלכלית של משפחת הנאשם.

ד.         טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה עמדה על הנסיבות החמורות של האירוע. היא ציינה כי תופעת השימוש בנשק קר הנה נפוצה, בפרט בקרב צעירים והדגישה את הסיכון הנובע ממעשים מעין אלו ככלל ובמקרה שבפנינו בפרט, כאשר המתלונן נדקר, בין השאר, בחזהו.

ב"כ המאשימה ביקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל משמעותי ומאסר על תנאי וכן להשית עליו פיצוי לטובת המתלונן.

ב"כ הנאשם  ביקש לגזור גזירה שווה מהעונש בן 8 חודשי המאסר בפועל (בתוספת מאסר מותנה) שנגזרו על שותפו של הנאשם לעבירה - הייתם ברייה.