גזר דין בתיק פ 6137/07

1.         הנאשמים הורשעו בעבירות כדלקמן:

נאשם מס' 1 -

א.      עבירות בנשק (סחר)(מספר עבירות) - עבירות לפי סעיפים 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן "החוק").

ב.      ניסיון לביצוע עבירות בנשק (סחר) - עבירה לפי סעיף 144(ב2)+29+25 לחוק.

ג.        עבירות בנשק (החזקה) (מספר עבירות) - עבירה לפי סעיף 144(א)רישא + סעיף 29 לחוק.

ד.      עבירות בנשק (רכישה, החזקה, נשיאה והובלה של תחמושת) - עבירות לפי סעיף 144(א) סיפא ו- 144 (ב) סיפא לחוק.

נאשם מס' 2 -

א.      סיוע לביצוע עבירות בנשק (סחר) - עבירה לפי סעיפים 144(ב2)+ סעיף 31 לחוק (עבירה אחת).

ב.       ניסיון לביצוע עבירות בנשק (סחר) - עבירה לפי סעיף 144(ב2)+29+25 לחוק (עבירה אחת).

ג.        עבירות בנשק (עיסקה אחרת) - עבירה לפי סעיף 144(ב2) לחוק (עבירה אחת).

ד.      עבירות בנשק (החזקה) (מספר עבירות) - עבירה לפי סעיף 144(א)רישא + סעיף 29 לחוק.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בהן הודו הנאשמים, מכר הנאשם מס' 1 לתושב ג'נין , כלי נשק ותחמושת, כאשר בחלק מהעיסקאות מעורב גם הנאשם מס' 2.

2.                   הנאשמים הגיעו להסדר טיעון עם המאשימה לפיו הודו הנאשמים בעובדות כתב האישום המתוקן, כאמור לעיל. הוסכם כי הטיעון לעונש בעניינו של הנאשם מס' 1 יהיה חופשי ובעניינו של הנאשם מס' 2 המאשימה תטען לעונש של 3.5 שנות מאסר ואילו הסניגור יטען לעונש ל 1.5. שנות מאסר. באשר לרכיבים של מאסר על תנאי וקנס הטיעון יהיה חופשי.

3.                   לנאשם מס' 1 הרשעות קודמות, מאז שנת 1996, בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, נשיאת סכין למטרה לא כשרה, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, היזק לרכוש במזיד, איומים, הסעה ברכב של תושב זר השוהה שלא כדין. לנאשם מס' 2 אין הרשעות קודמות.

4.                   שירות המבחן ערך תסקיר בעניינם של הנאשמים. הנאשם מס' 1 הינו יליד 1982, נשוי ואב לשלושה קטינים. גדל במשפחה עם מצב סוציואקונומי קשה שהחמיר לפני שנים אחדות, כאשר אחיו הבכור נהרג בתאונת רכבת ועול התמיכה במשפחה נפל עליו. מגיל צעיר היה מעורב בביצוע עבירות אך בפני שירות המבחן טען כי עבר תהליך של בגרות ושינוי בעקבות מעצרו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מס' 1 אינו מודע מספיק להתנהגותו הבעייתית והוא חש עצמו דוקא כקורבן. שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם מס' 1.

הנאשם מס' 2 הינו יליד 1979, נשוי ואב לשני קטינים. שירות המבחן התרשם כי הוא לוקח אחריות על מעשיו וההליך הפלילי מרתיע ומלמד עבורו. גם בעניינו לא בא שירות המבחן בהמלצה, נוכח חומרת העבירות והעובדה כי לא ביטא נזקקות.

5.                   מטעם הנאשם מס' 1 העידו ומסרו מכתבים נכבדי כפרו . לדבריהם, האירוע הטראומטי של מות אחיו הבכור גרם לשינוי בהתנהגות הנאשם וכי הם מוכנים לקחת עליו אחריות ולדאוג לשיקומו. כולם ציינו כי הנאשם מס' 1 אינו מסוכן לציבור וניתן לשקמו.

6.                   בטיעוניה לעונש הדגישה המאשימה את חומרת העבירות המיוחסות לשני הנאשמים, אשר בוצעו תמורת בצע כסף. כן הדגישה את הסכנה הרבה הכרוכה בעבירות אלה, כאשר לא ניתן לשלול כי הנשק שנמכר יגיע לידיים עוייינות, ולכל הפחות נועד לצרכים עברייניים/פליליים.  המאשימה עשתה אבחנה בין חומרת מעשיהם של שני הנאשמים, כאשר חלקו של הנאשם מס' 1 גדול וחמור בהרבה וכאשר תדירות ביצוע העיסקאות והרווחים שגרף מעיסקאות אלה מלמדים כי היוו עבורו אורח חיים ומקור פרנסה.  בכפוף לעיסקת הטיעון, ביקשה המאשימה להחמיר בעונשם של שני הנאשמים.

7.                   סניגורו של הנאשם מס' 2 טען כי בשים לב לעובדות כתב האישום המתוקן , בהן הודה הנאשם , אין מקום לטענת המאשימה בדבר הסכנה הגדולה שנשקפה לציבור עקב מעשי הנאשם מס' 2, וכי יש מקום לאמץ את עיסקת הטיעון ולגזור על הנאשם מס' 2 את העונש המינימלי עליו הסכימו הצדדים. לטענתו, מדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, שחי חיים צנועים במשפחה נורמטיבית , למד את הלקח והביע חרטה על מעשיו.