גזר דין בתיק פ 4411/07

גזר - דין (נאשמים 2 ו- 3)

1.         הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בהתפרצות לדירה, היזק לרכוש, גניבה, החזקת כלי פריצה וקשירת קשר לביצוע פשע.

            הנאשם 2 הורשע, בנוסף, בנהיגה בזמן פסילה, בהפרת הוראה חוקית ובהחזקת סכין;  הנאשם 3 הורשע, בנוסף, בהחזקת סם לצריכה עצמית, החזקת רכוש חשוד כגנוב והפרת הוראה חוקית.

            כמו כן צירפו הנאשמים תיק משותף לשניהם, בגין התפרצות לדירה וגניבה והנאשם 2 צירף תיק נוסף, אף הוא בגין התפרצות לדירה, גניבה, החזקת כלי פריצה והיזק במזיד.

2.         מצבור העבירות, כמפורט לעיל,  מצביע, כי שני הנאשמים הינם עבריינים פעילים, שהפכו את הפשע למקצוע.

3.         הפריצה לדירה בתיק העיקרי הינה פרי תכנון ותאום מוקדם. השניים, יחד עם שותפם, הנאשם 1, שנדון בנפרד, הצטיידו בכלי פריצה: מוטות ברזל וכפפות, אותם העמיסו על שני רכבים איתם הגיעו לזירת האירוע. השניים חיבלו בדלת הכניסה של הדירה אליה פרצו וגנבו מתוכה ציוד רב ערך.

4.         שני הנאשמים אינם דמויות חדשות בעולם הפשע ולחובתם הרשעות למכביר ומעל ראשו של כל אחד מהנאשמים תלויים ועומדים שני מע"ת.

הנאשם 2

5.         בעניינו של נאשם זה הגיעו הצדדים למסגרת ענישה בין 38 חודשי מאסר, עונש לו עתר ב"כ הנאשם , לבין 48 חודשי מאסר, עונש לו עתרה התביעה.

6.         נאשם זה הינו פגע רע, פורע חוק, ולחובתו 5 הרשעות ב- 25 תיקים, רובם ככולם בעבירות רכוש ועבירות נלוות, בדומה לעבירות בהן הורשע בפני. בשנת 1997 נדון הנאשם ל- 4 שנות מאסר, מה שלא הרתיע אותו מלהמשיך ולבצע עבירות. בחלוף חודש בלבד מהשחרור, הוא ביצע התפרצות לדירה (תיק שצורף). בשנת 2005 (הרשעה מס' 5) נדון הנאשם ל-15 חודשי מאסר ולמע"ת בגין סדרה של עבירות רכוש, הוא השתחרר מהמאסר ביוני 2006 ו- 4 חודשים לאחר השחרור ביצע התפרצות לדירה (תיק שצורף). בגין עבירה זו שוחרר הנאשם למעצר בית אותו הוא הפר באופן בוטה, בבצעו את העבירה נשוא התיק העיקרי, שעה שהמתין לקבלת תסקיר בתיק הנ"ל.

            לצד חומרתן של עבירות הרכוש, אין להקל ראש בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, עבירה הטומנת בחובה סיכון רב למשתמשים בדרך, במיוחד כאשר הנוהג ברכב מכור לסמים.

7.         ב"כ הנאשם, בטיעוניו לעונש, לא המעיט מחומרת המעשים. עם זאת, הדגיש שהנאשם בחר לנקות את השולחן ולפתוח דף חדש בחייו. מדובר בנאשם שבמשך 20 שנה השתמש בסמים ובמהלך  השנים עשה ניסיונות גמילה שלא צלחו. במעצר האחרון נקלט הנאשם בפרוייקט מיוחד "תלם" לעברייני סמים ומזה 8 חודשים הוא שומר על ניקיון מסמים, נמצא במסגרת לימודית ומבקש להשלים את התכנית השיקומית.

8.         רצונו של הנאשם להיגמל ולהשתקם אינו חזות הכל.

            בת.פ. 7251/03 (שלום ת"א) ביהמ"ש איפשר לנאשם לעבור טיפול גמילה בסיוע שרות המבחן, אך הנאשם כשל ולא השכיל לנצל את היד שהושטה לו.

            היום, נוכח רצף האירועים, חומרת העבירות ונסיבות ביצוען, שומה על ביהמ"ש לגזור את דינו של הנאשם על פי מעשיו ולא עפ"י הבעת משאלה לגמילה, שאין וודאות שתביא לתוצאה המיוחלת.

9.         חרף עברו של הנאשם ומסוכנותו, אני מתחשבת לקולא בהודאת הנאשם ובחסכון בזמן השיפוטי.

            אשר על כן, אני גוזרת עליו את העונשים הבאים:

א.         אני מפעילה 15 חודשי מע"ת בת.פ. 7251/03 (שלום ת"א) ו- 10 חודשים מע"ת בת.פ. 2916/04 (שלום ת"א).

            המע"ת יופעלו חלק במצטבר וחלק בחופף - סה"כ 20 חודשי מאסר.

ב.         24 חודשי מאסר במצטבר.

            סה"כ ירצה הנאשם 44 חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר מיום 30/5/07.