גזר דין בתיק פ 40365/05

ביום 11.5.06, הוגש כתב אישום מתוקן בעניינו של הנאשם, הנאשם חזר בו מכפירתו, הודה בכתב האישום המתוקן והורשע על פי הודייתו.

ולציין, כי הנאשם הורשע בכתב האישום המתוקן על פי הסדר טיעון, על דעת אבי המנוח, קורבן האלימות.

שליחת הנאשם לתסקיר שרות מבחן - בהסתייגות תביעה מלומדת, באמירתה כי אין מבחינתם כל התחייבות להסכים למסגרות שרות המבחן.

עוד הוסכם באותה ישיבה - באשר לעובדה כי הנאשם ניקה את הנשק והחזירו למקום - וכי אמר זאת לשוטר אשר הגיע לזירת האירוע.

ביום 29.6.06 , לאחר קבלת תסקיר שרות מבחן, טענו הצדדים לעונשו של הנאשם, כל צד על פי מידותיו.

בא כוחה המלומד של התביעה, עו"ד ג' אברס , טען לעונש בבהירות, דבר דבור על אופניו.

מסר הוא לבית משפט, כי העמדה העונשית עניינה לאחר התלבטות לא קלה. קיימות נסיבות מאוד קיצוניות, כדבריו, כאלה התומכות במאסר ממושך וכאלה התומכות בדברי תסקיר. קיימת חומרת המעשה, על תוצאתו, כמו גם רמת הרשלנות הגבוהה מחד ונסיבות אישיות לא קלות המפורטות בתסקיר, מאידך.

בהצגת עמדת תביעה מלומדת למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח . באמירתה, כי הורשע הנאשם בביצוע גרם מוות ברשלנות, החזקת נשק ושיבוש מהלכי משפט, כמפורט.

הנשק - בבית בו גר הנאשם אותה עת, והוחזק ברשיון על ידי אחיו. הנאשם לקח הנשק, הביאו לסלון המגורים, שם שיחקו הנאשם והמנוח בנשק, מסרו אותו מיד ליד.

כאשר היה האקדח בידי הנאשם, והיה מכוון אותה עת אל פני המנוח - נפלטה יריה, אשר כתוצאה ממנה מצא המנוח את מותו.

מיד לאחר מכן, הנאשם אחז במנוח, זעק זעקת כאב לאדם נוסף אשר היה בדירה, כדברי תביעה, וביקש ממנו להזעיק אמבולנס. בעת אשר האחר הזמין אמבולנס מרק הנאשם את האקדח והחזירו לארון. על העובדה האחרונה המצויינת לעיל - מסר וציין הנאשם לשוטר אשר הגיע לזירה.

בדברי תביעה מלומדת כי הנשק הינו כלי אשר הסיכון בו אדיר ואמור זה להיות ברור לכל אדם המחזיק בו. אדם המעביר נשק מיד ליד - צריך לצפות כי תוצאה קטלנית עלולה להגרם. זוהי רשלנות ברף הגבוה.

בדברי תובע מלומד על התוצאה הקשה עד מאוד למשפחה, תוצאה הרסנית. זו לא עמדת משפחה, אלא כעמדת מדינה.

התנהגותו של הנאשם לאחר מעשה, בין אם נבעה ממצוקה ובין אם לא - אין בה כדי להקל עימו.

כי כך, חרף מודעות תביעה לנסיבות ולכאבו של נאשם, עדיין בבקשתה לעונש מאסר בפועל (וראה ת/ע/1) כמו גם מאסר על תנאי.

הסניגורית המלומדת הגב' עו"ד קינן , טענה לנאשם בסניגוריה ראויה.

ביקשה היא לקבל המלצת שרות מבחן. באמירתה, כי אין להחזיר הגלגל אחורה והטרגדיה כאן קשה עד מאוד. באמירתה, כי שיקולי ההרתעה, שיקולי גמול, שיקולי שיקום, כל אלה - צריכים להבחן כאן. באמירת סניגורית מלומדת כי אותו שיקול עיקרי של תביעה, הרתעת הרבים - אינו צריך לחול כאן.

בהפנותה לנסיבות התיק, נסיבות מיוחדות כדבריה. בהפנותה לתסקיר, לחשש השפעה קשה של מאסר בפועל לנאשם, כמיהותו; באמירתה, כי דבר לא יצא לטובה משליחת הנאשם למאסר בפועל; בהפנותה לפסיקה (נ/ע/1, נ/ע/2), לתולדות הנאשם, לתלאותיו, לאובדן אביו בהיותו בן 12, בעזוב האב את הבית כבר בשדה התעופה, בגיל 6. באובדן אחיו.

כל אלה, בנוסף לכל המנוי בתסקיר חסוי.