גזר דין בתיק פ 40353/04

1.         עובדות המקרה

            הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן, בשנית, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד בנסיבות מחמירות, כאשר הנאשם 1 הורשע גם בעבירה של החזקה ושימוש בסם נשוא האישום השני של כתב האישום.

            לפי המפורט בכתב האישום, ביום 9.12.04 קשרו הנאשמים קשר עם אחר לבצע שוד בסניף הדואר הקרוב למגורי נאשם 1 ולשם כך הצטיידו בסכין מטבח אותה הם רכשו עובר לאירוע, בכפפות גומי ותיאמו ביניהם שהאחר ישמש כנהג מילוט וימתין להם בקרבת מקום בסמוך לסניף הדואר.

            באותו יום, בסמוך לשעה 16:10, בעת שהמתלוננים, שהם הזכיינים ובעלי סניף הדואר ברחוב פני הגבעה 2 פינת אבא הלל ברמת גן, שהו בסניף ביחד עם בנם הקטין בן 10, נכנסו הנאשמים 1 ו- 2 לסניף הדואר תוך פנייה למתלונן לקבלת טופס העברת כספים לחו"ל, המתלונן החל לתת לנאשם 1 הסבר לגבי אופן מילוי טופס זה, כאשר לפתע התנפל על המתלונן הנאשם מס' 2 מבעד לדלפק, תפסו בצווארו מאחור ותוך תנועת חניקה איים עליו באמצעות שלופה שהצמיד לצווארו, כאשר במהלך הדברים צועק לעברו נאשם 1 שזה שוד, תוך שהוא מורה למתלוננת לפתוח את הקופות ולרוקן את תוכנן לתוך שקית ובהמשך הורה לה לפתוח את הכספת אך זו נושאת קוד שמאפשר את פתיחתה רק לאחר 8 דקות.

            במהלך אירוע השוד נכנס לסניף הדואר אדם שנזדמן למקום, אך לשמע הצעקות נמלט מהסניף כאשר נאשם 1 יצא אחריו בריצה תפס אותו ומשך אותו בחזקה בחזרה לסניף תוך שפקד עליו לשבת על כסא.

            במהלך השוד גנבו הנאשמים סך של כ- 4,000 ש"ח במזומן, כרטיסי חיוג בשווי של 2,300 ש"ח, נטלו פלאפון מתיק המתלוננת כאשר הם מורים למתלוננים לשכב על הריצפה, אך בשלב מסויים הם העדיפו לעזוב את הסניף ולא להמתין עד לפתיחת הכספת, הגיעו לרכב המילוט ובאמצעותו עזבו את המקום כאשר בהמשך הם חילקו את השלל ביניהם.

2.         המעורב האחר כפר במיוחס לו בכתב האישום, והתיק בעניינו נדחה לצורך שמיעת ראיות אך הנאשמים שבפני הודו במיוחס להם כל זאת לאחר תיקון שני של כתב האישום תוך מחיקת הסיפא של סעיף 6, ותוך תיקון מספור סעיפי העובדות.

3.         הנאשמים ביקשו לצרף תיקים נוספים שתלויים ועומדים כנגדם, נאשם 1 - ארבעה תיקים כמפורט ברשימת הצירוף שסומנה ת/1, וכוללת עבירה של החזקת סכין ושני תיקים, תקיפת שוטר בשני תיקים, איומים בשני תיקים, העלבת שוטר וגרימת נזק לרכוש, כאשר שתי עבירות מתוך רשימת הצירוף הן עבירות של שימוש באלימות ואיומים, כאשר הנאשם היה נתון במשמורת חוקית פעם כשהיה עצור ופעם אחרת בעת שריצה עונש מאסר בכלא.

נאשם 2 צרף תיק אחד בלבד שעניינו עבירות של תקיפת שוטר, איומים והחזקת סכין הכל כמפורט ברשימת הצירוף ת/2.

4.         טיעוני הצדדים לעונש

א.      ב"כ המאשימה, עו"ד טובבין, ביקשה להדגיש את הנסיבות החמורות של האירוע שקדמו לו תכנון וחלוקת תפקידים בין הנאשמים לבין האחר, קניית כפפות גומי וסכין מטבח, נכונותם של הנאשמים לאיים על המתלוננים באמצעות הסכין אותה הצמיד נאשם 2 לצווארו של המתלונן, העובדה שכפפות הגומי נועדו להעלים טביעות אצבע, העובדה שנאשם 1 רדף אחרי אדם שנזדמן באקראי למקום אך לשמע הצעקות ברח מהמקום תפס אותו ומשך אותו בחזקה לתוך סניף הדואר תוך שהוא מורה לו לשבת על כסא ותוך שהנאשמים מורים למתלוננים לשבת על הריצפה, העובדה שהנאשמים היו נכונים להמתין פרק זמן עד לפתיחת הכספת מעידה אף היא על חומרת מעשיהם, העובדה שכנגד הנאשמים תלוי ועומד עונש של מאסר על תנאי שלא הרתיע אותם, העובדה שבעת האחרונה עלתה תכיפותם של מעשי שוד אלימים שמבוצעים תוך שימוש  בסכינים, העובדה שהנאשמים ריצו בעבר עונשי מאסר בפועל, העובדה שגם בהליכים הקודמים עתרו הם להקלה בעונש משום שהבטיחו שזו הסתבכותם האחרונה בפלילים - צירוף  כל אלה מצדיק את מיצוי הדין עם הנאשמים עד כדי הטלת עונשי מאסר לתקופות ארוכות תוך הפעלה במצטבר של עונשי המאסר המותנים, הן כביטוי לשאט הנפש ממעשי שוד אלימים שכאלה אך גם על מנת להרתיע את הנאשמים ונאשמים פוטנציאליים אחרים.

ב.   ב"כ נאשם 1, עו"ד ברזילי, ביקש להדגיש את הנסיבות המקלות הקיימות במקרה זה, העובדה שאין מדובר במעשה מתוחכם  מצידו של הנאשם ולראיה העובדה שמעשה השוד בוצע בסניף דואר הסמוך למקום מגוריו של הנאשם, כאשר הנאשם לא נתן את דעתו לעובדה שהוא מוכר במקום, עלול להיות מזוהה על ידי המתלוננים או על ידי עוברי אורח כך שהדעת נותנת שאין מדובר במעשה מתוחכם שקדם לו תכנון קפדני.

עו"ד ברזילי ביקש להדגיש את העובדה שאינה במחלוקת לפיה הנאשם היה שתוי בעת ביצוע העבירות וביצע את המעשים, ככל הנראה, מתוך קלות דעת וטפשות, ביקש להדגיש את העובדה שהנאשם לא היה אלים במהלך חלקו הראשון של האירוע וגם חלקו לא היה דומיננטי.

עוד הדגיש עו"ד ברזילי את העובדה שהנאשם עלה לארץ בשנת 97' סבל מבעיות נפשיות עוד בעת שירותו הצבאי, נפל לשימוש לסמים קשים ולצריכת משקאות אלכוהוליים, הודה במיוחס לו בכתב האישום, מביע צער וחרטה על עצם מעורבותו, מבקש להגמל משימוש בסמים ואלכוהול.

לבסוף עתר עו"ד ברזילי לבית המשפט להסתפק בהטלת עונש מאסר בחופף לעונש המאסר המותנה בן השנתיים שתלוי ועומד כנגד הנאשם.

ג.    ב"כ נאשם 2, עו"ד דהאן, חזרה על טיעוניו של עו"ד ברזילי שאין מדובר במעשה שוד מתוחכם, ביקשה להדגיש את הסכום הלא גבוה של הכסף שהנאשמים הצליחו לגנוב, ביקשה להדגיש העובדה שמדובר בשני שיכורים נרקומנים שלא שלטו במעשיהם, ביקשה לאבחן מקרה זה ממקרים אחרים שמובאים למרבה הצער בפני בית המשפט כמעט מידי יום ביומו של עבירות שמבוצעות תוך שימוש באלימות קשה ואכזרית, העובדה שמדובר בנאשם חסר כל שאשתו עזבה אותו ושבה לאוקראינה ביחד עם בנו ומאז לא מוצא את מקומו בחברה.

גם עו"ד דהאן ביקשה אף היא להדגיש את העובדה שגם נאשם זה מבקש לעבור טיפול גמילה, ובעצם הוצעה חלופה שכזו במוסד מוכר בקהילה טיפולית, אך בית המשפט לא אימץ חלופה זו, ועל כן עתרה למתן המלצה לאפשר לנאשם טיפול גמילה בכלא.

5.         עונשי המאסר המותנים

לחובתו של נאשם 1 גיליון הרשעות, כמפורט בת/3 וכולל מאסר על תנאי שהוטל עליו בגין אותו תיק.