גזר דין בתיק פ 40303/05

עו"ד מרבל: זו פעם שניה שהנאשם שומע מפי התביעה על עיסקה. מבחינת רכיבי הענישה והמאסר בפועל, הרי שנכון לישיבה הקודמת מרשי ידע שהעונש שסוכם הוא נמוך יותר מהעונש שהצהרנו עליו בהסכמה בפרוטוקול.

אבקש מביהמ"ש להתיר לנו לחזור מההודייה בצירוף, ואנו נטען פתוח.

התובעת: ביקשנו 40 במקום 36. לנאשם יש 10 חודשי מאסר על תנאי ברי הפעלה. כך שהתוספת של 4 חודשים היא הוגנת.

התובעת ועו"ד מרבל: אנו מסכימים לכך כי ביהמ"ש ישקול אם יש מקום להוסיף את ארבעת החודשים לעונש המוסכם, או להמנע מכך באופן מלא או חלקי.

התובעת טוענת לעונש לגבי נאשם 2:

אני מגישה גיליון רישום פלילי וכן גיליון מרשם פלילי בתעבורה, וכן גזה"ד בת.פ. 1903/01 מיום 16.3.03 ובו 10 חודשי מאסר על תנאי להפעלה.

מדובר בנאשם שהורשע בשורה ארוכה של עבירות חמורות בכתב אישום זה. הוא צירף כתב אישום נוסף שעניינו דומה לעבירות המתוארות באישום זה. יש לו הרשעות קודמות בעבירות אלימות וסמים. הוא ריצה בעבר 6 חודשי מאסר.

בתיק דנן מדובר בעליית מדרגה. העובדות מדברות בעד עצמן. הנאשם נוסע נסיעה פרועה ללא רשיון נהיגה תוך שתיית אלכוהול. הוא עוקף מחסום משטרתי בפרעות, תוך נסיעה בסיכון חיי אדם. הוא קושר קשר עם נאשמים 1 ו-3 לשיבוש החקירה ולמנוע מהמשטרה מלהגיע לאמת. שלושת הנאשם מזייפים את חתימת בעל הרכב בזכ"ד שהם עורכים. מוגשת תלונה למשטרה על כך שהרכב שבו נהג הנאשם נגנב יום קודם לכן.

האירועים נעשים זמן קצר לאחר האירועים בתיק שצורף.

מדובר ברף העליון של העבירות בגלל ריבויין והסיכון הטמון בהן לחיי אדם. בנוסף, לא ניתן להתעלם מהעבר הפלילי של הנאשם.

36 חודשים עבור 2 התיקים ועוד 4 חודשים בגין מאסר על תנאי הוא בהחלט עונש ראוי.

אנו לוקחים בחשבון שהיה הסדר שהוצג בפני ביהמ"ש, אך נפלה טעות אצלנו. הנאשם ידע על התיק הנוסף.

לגבי הפסילה - אני מגישה פסיקה. אנו נבקש פסילה משמעותית.

בסיכומו של דבר נבקש 40 חודשי מאסר, כולל הפעלה של מאסר על תנאי, מאסר על תנאי, קנס וכן פסילה משמעותית.

התובעת טוענת לעונש לגבי נאשם 3:

אני מגישה גליון הרשעות קודמות.

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בעבירות של קשירת קשר, שיבוש הליכי משפט, וזיוף בנסיבות מחמירות. הגענו להסדר טיעון חלקי. התביעה תעתור ל-6 חודשי עבודות שירות ומאסר על תנאי. הסנגור יבקש להסתפק בתקופת מינימום של עבודות שירות.

הנאשם קשר קשר עם נאשמים 1 ו-2 לאחר המלטות נאשם 2 מהמשטרה, כדי לשבש את החקירה ע"י כך שנאשם 1 ידווח כאילו הוא בעל הרכב וכי הרכב נגנב ממנו יום קודם לכן. במסגרת הקשר, נאשם 3 הוא המזייף את חתימת בעל הרכב על זכ"ד כוזב שהשלושה עורכים והם מגישים את הזכ"ד למשטרה.