גזר דין בתיק פ 40205/05

נאשם 2 הורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, לרבות נסיון לעבור עבירה כזו, חדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה אחרת, לרבות נסיון לעבירה כזו, האזנת סתר שלא כדין, לרבות נסיון לעבור עבירה כזו, שימוש שלא כדין בהאזנת סתר ופגיעה בפרטיות, לרבות נסיון לעבירה כזו.

מעשי הנאשם, במסגרת הרחבה של העשייה של כל מי שנטל חלק בביצוע המעשים, בהקשר עניינו, פורטו בהרחבה יתרה גם בכתב האישום המתוקן. לא אחזור אלא על מקצתם. מתברר כי הנאשם שבמהלך שנת 2004 ואילך עבד במשרד "מודיעין אזרחי - חקירות", שלא כחוקר פרטי אלא בתפקידי חקירת מודיעין, נטל חלק במסכת רחבה של מה שקרוי ריגול עסקי, שנתבצע בדרך מתוחכמת של חדירה למחשבים של אנשים,  גופים ומוסדות, ושאיבת מידע זה, מבלי ידיעתם של אותם קורבנות, כולל העברתו, לאחר מכן, למשרד בו עבד, ומשם גם לאחרים.

תפקידו של הנאשם במסגרת זו היה מצומצם, יחסית, והוא נתמצה בכך שעמד בקשר עם מי שנמנתה עם מפתחי תוכנת הריגול המכונה תוכנת "סוס טרויאני" על מנת למסור לה את פרטי הקורבנות המיועדים לחדירה למחשביהם. לאחר מכן עשה פעולות שונות כדי לוודא כי מחשב הקורבן, שנוגע באמצעות תוכנת הריגול, משדר את החומרים לשרת המיועד ולבסוף, סינן והוריד חומרים מאותם מחשבים למחשביו, כדי לעבדם ולהעבירם על ידי המשרד בו עבד לאחרים, הם מזמיני המידע.

להבדיל מן התפקידים האלה, נושא הנאשם באחריות משפטית רחבה יותר, גם למעשים נוספים, שעל בסיס מעשיו שלו. מכאן ההרשעה בסדרת העבירות שבהן הורשע על ידי בישיבת 14.6.06.

התובע הנכבד עמד בהרחבה על המסכת כולה, על משמעויותיה והחומרות למיניהן הכרוכות בה. הוא עמד גם על מסכת המשתתפים בפרשיה כולה, מעגלי העבריינים, כדבריו וכן גם על ההבחנות שבין קבוצת עבריינים למשניה ובכלל זה גם על ההבחנות שבין מעשי הנאשם הזה לאחרים.

עוד הבהיר את הנסיבות ואת השיקולים שהביאו את התביעה, יחד עם ההגנה, להציג בפני את הסדר הטיעון ובו הענישה המוסכמת, ששני הצדדים גם יחד, מציעים לענוש בה את הנאשם.

מטבע הדברים הוא שאין ברצוני לומר דברים ערכיים או אחרים, מסוג כאלה שעמד עליהם התובע, שהרי טרם תם משפטו של נאשם 1, בתיק זה, ועל כן אמנע מכל התייחסות לעניינים של רף ענישה או כיוצא באלה קביעות או שיקולים, שמותרים לתובע לטיעון, אך מנועים מבית משפט במצב שכזה.

הסניגור הנכבד עמד, בעיקרו של דבר, על הנסיבות האישיות של מרשו, על חלקו המצומצם, יחסית למכלול האחר, במעשי העבירה ועל המאפיינים המיוחדים של התנהגותו וידיעתו, הספציפיים, בהקשר המעשים שעשה. הוא הבהיר גם מה הניע את הנאשם הזה להסכים לענישה שבהסדר הטיעון, כפי שהוצעה וניתן להבין, מתוך דברים אלה, כי כל חפצו של הנאשם היה לסיים, במהירות ככל הניתן, את משפטו, לתת את הדין על מעשיו ולפתוח בדף חדש. לא למיותר להזכיר כי הנאשם לא הורשע מעודו בעבר ופעל במסגרת נורמטיבית עד מעשיו בכאן. שמעתי דברים גם על קורות חייו, תולדות משפחתו, כמו גם על רצונו לשאת, מוקדם ככל הניתן, בעונש שהוטל עליו.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים, כפי שהוצעו במסגרת הסדר הטיעון:

1.         22 חודשי מאסר לנשיאה בפועל, בניכוי ימי מעצרו מיום 30.5.05 ועד 8.9.05.

2.         18 חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים, שלא יעבור במהלך תקופה זו עבירה עליה הורשע, עבירה על חוק המחשבים, על חוק האזנת סתר, על חוק הגנת הפרטיות או כל עבירה שיש בה יסוד של מרמה.

3.         קנס בסכום של 50,000 ש"ח או ששה חודשי מאסר תמורתו. הקנס ישולם כך:

א.                     15,000 ש"ח ישולמו לא יאוחר מ- 7 ימים מהיום.

ב.                      35,000 ש"ח הנותרים ישולמו ב- 10 תשלומים חודשיים שווים, החל מיום 1.12.07.

הנאשם יתייצב לתחילת ביצוע המאסר בפועל ביום 3.7.06 לא יאוחר מן השעה 11.00 במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי. תנאי השחרור בערובה, כולל הערבויות שהומצאו לצורך השחרור, יעמדו בעינם להבטחת התייצבות הנאשם, כאמור.

זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 ימים מהיום.

ניתן היום ל' בסיון, תשס"ו (26 ביוני 2006) במעמד הצדדים.