חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק פ 40106/05

: | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40106-05
26.9.2005
בפני :
גורפינקל צבי

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד ארזי 		:
1. בריגע אלי
2. מנדלוביץ שלמה - הובא ע"י הליווי

עו"ד משגב ומסר
עו"ד נהרי
גזר דין

הנאשמים עבדו בחברה למשאבות בטון ונאשם 1 הכיר את אבי דרור שהיה בעבר מעסיקו.

דרור פנה לנאשם 1, וביקש ממנו לסייע למצוא בלדר לצורך יבוא סמים לארץ, והנאשם 1 פנה לנאשם 2 אשר הסכים לייבא את הסמים.

הנאשמים קשרו קשר לייבא את הסמים, כאשר נאשם 1 נפגש עם דרור והציע את נאשם 2 כבלדר, דרור הסכים לכך, וביקש מנאשם 1 להיות מתווך ולעמוד בקשר עם הנאשם 2.

נאשם 1 ודרור סיכמו כי הנאשם יקבל 5,000 $ בתמורה לפעולותיו למציאת בלדר וליצירת הקשר והנאשם 2 יקבל תשלום של 15,000 $ תמורה לבלדרות סמים ביבוא של כשני ק"ג סם.

לקראת סוף מרץ 2005 מסר דרור לנאשם 1 4,000 $ במזומן כמקדמה על החשבון וביקשו להודיע לנאשם 2 שעליו לנסוע ללימה בפרו, לצורך יבוא הסמים.

הנאשמים נפגשו ונאשם 1 מסר את הכסף שקיבל לנאשם 2, לצורך רכישת כרטיסי טיסה.

ב- 1.4.05 טס הנאשם 2 ללימה בפרו, בהגיעו לשם יצר קשר עם הנאשם 1, ודיווח לו שהוא מתגורר במלון שרתון ונאשם 1 אמר לו להמתין עד שיווצר עימו קשר.

למחרת היום, הגיע אדם לחדרו של נאשם 2 במלון, ומסר לו 2 שקיות שהכילו סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל 1,547 ג' נטו. הנאשם 2 ריסק את גושי הסמים והטמין את האבקה בשלושה מיכלי פלסטיק.

ב- 7.4.05 חזר הנאשם 2 לארץ עם הסמים, וב- 9.4.05 התקשר דרור לנאשם 1 והבטיח כי ישלם לנאשמים את המגיע להם עד למחרת היום.

ביום 10.4.05 שוב התקשר דרור לנאשם 1, ודרור ביקש לקבל דוגמא מהסמים, ובשעות הלילה של אותו יום, נפגשו הנאשמים במושב אחיסמך ונאשם 2 מסר לנאשם 1 את הסמים.

מאוחר יותר הגיע דרור ונאשם 1 מסר לו דוגמא מהסם.

מאחר שהנאשמים לא קיבלו את התמורה שהובטחה להם, המשיכו להחזיק את הסמים עד ליום 11.4.05 ובתאריך זה נתפס הסם ברכבו של הנאשם 1.

בגין זאת הורשעו הנאשמים על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן המייחס להם עבירות של קשירת פשע לביצוע פשע ויבוא סמים בצוותא.

יצויין כי נאשם 2 נעצר ביום שבו נמצאו הסמים בחזקתו של נאשם 1 ב- 11.4.05, ואילו נאשם 1 שוחרר לאחר יומיים של חקירה זאת לאחר ששיתף פעולה עם המשטרה, הצביע על מקומות שבהם הוחזקו הסמים, והביא להפללתם של מעורבים נוספים בפרשה.

לנאשם 1 אין הרשעות קודמות, הפעולות שביצע כדי לסייע לגורמי החקירה הוסברו בטיעונים חסויים שלא נכללו בפר' הדיון, ע"מ למנוע חשיפתם כדי שלא לסכן את הנאשם.

הנאשם טיפל בבתו בת השש שכן לאחר הלידה היתה אשתו בדכאון ולפני 4 חודשים נולדה לו ילדה שניה.

אין לו הרשעות קודמות.

הנאשם 2 נשוי ואב לבת בגיל 26, אימו ניצולת שואה ואביו חולני.

שני הנאשמים ביקשו להתחשב בנסיבותיהם המשפחתיות ולהקל בעונשם ולצורך שיקולי גזה"ד לא אתייחס להרשעות קודמות של נאשם 2 שכן מדובר בהרשעות שרובן לפני 26 שנים ואחת מהן לפני 10 שנים בגין עבירת אלימות שהעונש עליה היה קנס ומאסר ע"ת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>