גזר דין בתיק פ 3903/05

על פי הודאתו הורשע הנאשם בביצוען של 301 עבירות של השפעה על שער המניה בדרכי תרמית, עבירות לפי סעיפים 54(א)(2) לחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1961 (להלן: " חוק ני"ע").

בקצירת האומר, אלה עובדות כתב האישום:

בתקופה שבין ינואר 2001 ליוני 2003 ניהל הנאשם תיק ניירות ערך של משפחתו ועסק במסחר  במניות באמצעות 2 חשבונות בנק על שם אחיו. את  פעילותו  ביצע הנאשם ע"י שימוש באתר האינטרנט של בנק הפועלים, כשאת שם המשתמש ואת הסיסמא קיבל מאחיו.
בתקופה הרלבנטית שיטת המסחר הנוהגת בבורסה הייתה "שיטת הרצף", הנאשם הכיר היטב שיטה זו ופעל בה במהלך התקופה ב-4 מניות של חברות ציבוריות שנסחרו בבורסה בהיקף  כספי כולל של כ-2 מיליון ש"ח.
הנאשם השפיע בדרכי תרמית על שעריהן של המניות כאשר ביצע 301 עסקאות עצמיות, על פי דפוס פעילות קבוע. הנאשם נתן הוראות קניה ומכירה מתואמות באמצעות החשבונות באינטרנט וזאת על מנת להעלות את שער המניה או למנוע ירידתו. לאחר שהעלה את שער המניה, הזרים הנאשם לשוק הוראות מכירה במטרה לממש את הרווחים מהפעילות העצמית באותן מניות.
בדרך זו יצר הנאשם מחזור עסקאות מלאכותי והציג מצג שווא של פעילות שוטפת ורגילה במסחר באותן  4 מניות.

האישום הראשון מתייחס לתקופת של שנה ועוסק ב- 164 עסקאות במניה אחת בהיקף של כ- 740,000 ש"ח. אותן עסקאות היו 64.39% מנפח המסחר   באותה מניה בתקופה זו.
האישום השני מתפרש על פני תקופה של שנה וארבעה חודשים, עניינו 59 עסקאות במניה אחת בהיקף של כ- 234,000 ש"ח המהוות 82.87% מנפח המסחר באותה מניה בזמן נתון זה.

האישום השלישי מתאר 49 עסקאות בהיקף של כ- 230,000 ש"ח, בתקופה של שנה, כשאותן עסקאות הן 81.14% מנפח המסחר באותה מניה.

האישום הרביעי מתייחס לתקופה של שנה וארבעה חודשים, הוא מונה 29 עסקאות בהיקף של כ- 100,000 ש"ח ונפח המסחר לגבי אותה מניה באותה תקופה הוא   75.46%.

לאחר שנשמעו בתיק הוכחות, חלקיות, ולאחר שהתביעה הגישה סיכומיה המאלפים, ביקש הנאשם מבית המשפט לחזור בו מן הכפירה ולהודות בכל עובדות כתב האישום.

ביום 10.1.07 הורשע הנאשם על פי הודאתו. 

ב"כ התביעה , בטיעוניה לעונש, עומדת על דרך פעילותו של הנאשם. לדבריה, מדובר בנסיון להשפיע על שעריהן של 4 מניות אשר סחירותן הייתה דלה, ולכן נפח פעילותו של הנאשם הייתה ברת משמעות והעלתה את ערכן לעיתים בעשרות אחוזים. הנאשם פעל באותן מניות בדרך של פעילות עצמית והכל מתוך מטרה לשמור על שווי ערך תיק ההשקעות שלו. במעשיו הביא הנאשם את אותן מניות למצב בו שעריהן לא שיקפו נכונה את ערכן האמיתי ולא נתנו ביטוי נאמן ומהימן  לרצון המשקיעים בשוק ההון אלא לרצונו ולכוונתו של הנאשם.

טענת הנאשם כי אי ידיעת הדין  הביאה אותו לביצוען של העבירות אינה מתקבלת על הדעת, התובעת מפנה לסיכומיה בנקודה זו ומציינת כי דרך פעילותו של הנאשם, השיטתיות, משך התקופה וביצוען של מספר כה רב של עסקאות, יש בהם ללמד  על הכוונה והמטרה גם יחד. על כן, את כפירתו של הנאשם בתחילת ההליך והתכחשותו  לעצם ביצוען של העבירות עד לשלב המתקדם שלאחר הגשת סיכומי התביעה יש לזקוף לחובתו.

ב"כ התביעה מפנה להוראות החוק ולשורה ארוכה של פסקי דין העוסקים בנושא עבירות התרמית בניירות ערך, פסיקה בה נקבע כי בסוג זה של עבירות יש להעדיף את האינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי ולהעניש את העבריין במלוא חומרת הדין. לדעתה, רק עונש מרתיע יכול לעצור את מעשי העבריינים הפוגעים ביציבותה  של הפעילות בבורסה. העונש אותו מטיל בית המשפט חייב לשגר מסר ברור לכלל ציבור המשקיעים בבורסה כי יש מי שמפקח על הפעילות התקינה בה ואל להם להדיר רגליהם משוק זה: הם יכולים להשקיע בבורסה את כספם בבטחון מלא והבורסה תוכל להמשיך ולשמש כלי כלכלי בר משקל במשק הכספים בישראל.

על כל אלה מבקשת התובעת להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה משמעותית, לצידו מאסר על תנאי וקנס גבוה.

ב"כ הנאשם מבקש להקל בעונשו של הנאשם. 

לדבריו מדובר במי שגדל בתנאים קשים, השלים לימודיו במכינה ושירת שירות צבאי מלא ביחידה מובחרת.
כיום הנאשם בן 44, נשוי כשנתיים ועובר עם בת זוגו טיפולי פוריות ( בימש/ב).