גזר דין בתיק פ 3558/03

1.         נאשמת 1 היתה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום המתוקן, חברה לשירותי שמירה ואבטחה אשר נרשמה  במשרדי המאשימה כעוסקת ונאשם 2 היה מנהלה הפעיל.

2.         הנאשמים הורשעו, על פי הודאתם, בעובדות כתב האישום המתוקן ב- 21 עבירות של אי הגשת דוחות תקופתיים במועד שיש להגישם, בתקופה שבין אוקטובר 2000 לנובמבר 2003. ביום 14.6.06 צירפו הנאשמים תיק פלילי 4143/04 שלום חיפה והורשעו, על פי הודאתם, ב-18 עבירות של אי העברה במועד של מס שנוכה ממשכורות ששולמו לעובדים, בתקופה שבין פברואר 2002 ליולי 2003 ובאי הגשת שני דוחות במועד בלי סיבה מספקת, על הכנסותיה של נאשמת 1 בגין שנות המס 2002 ו-2003.

3.         בטרם הטעונים לעונש, שמעתי את הגב' פרגר איילת כעדת אופי. מעדותה עולה, כי היא שימשה כמפקדת בסיס מתנדבים במג"ב, כאשר הנאשם היה אחד המתנדבים שתמיד היה מוכן להתנדב לכל מטרה. כמו כן העדה עבדה בנאשמת 1 עד לסוף פעילותה.

מעדותה עולה, כי הנאשם ניסה "להבריא" את נאשמת 1 ולשקמה. היום מצבו הכלכלי של הנאשם קשה ויש מצבים שאין לו מה לאכול.

4.         ב"כ המאשימה מטעם בית המכס, עתרה, לאור עמדת הפסיקה, חומרת העבירות, התקופה הארוכה בה בוצעו העבירות ושיטתיות ביצועם, להטיל על נאשמת 1, שאינה פעילה, קנס ועל נאשם 2, מאסר בפועל לתקופה מרתיעה שלא ירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי מרתיע וקנס, אשר יהלום את הנזק שנגרם לקופת הציבור.

בטיעוניה ציינה, כי חלק מהמחדלים הוסרו, 9 דוחות לא הוגשו, מתוכם 3 דוחות הוצגו עם תשלום חלקי. סכום קרן המס שלא הועבר עד היום למאשימה כ - 206,000 ש"ח וקיים חשש ממשי שהנאשמים לא יצליחו להסיר את המחדלים.

ב"כ המאשימה מטעם מדור תביעות מס הכנסה, הצטרף לעתירת ב"כ המאשימה. בטיעוניו ציין, כי המחדלים לא הוסרו, סכום קרן המס שלא הועבר למאשימה הינו 234,781 ש"ח.

לאור הפסיקה, יש להחמיר עם הנאשמים ולהעדיף את האינטרס הציבורי על פני האינטרס האישי.

5.         ב"כ הנאשמים טען, כי לנאשם אין הרשעות קודמות, הנאשם הודה וחסך מזמנו של בית משפט. הנאשם כל חייו עוסק באבטחה ובפעילות ציבורית ומתנדב פעיל במשטרה. הנאשם מובטל, נותר חסר כל ונעזר בחברים מאחר ובני משפחתו מתנכרים לו. לאחרונה אשתו הגישה תביעת גירושין בשל המצב הכלכלי. 

            הנאשם לא יחזור לבצע עבירות מסוג זה והעבירות נעשו על רקע של מצוקה כלכלית. לאור כל האמור, עתר להטיל על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות.   

            הנאשם עתר שלא להטיל עליו מאסר מאחורי סורג ובריח, שכן אם ירצה עונש מאסר בכלא, לא יוכל לעסוק באבטחה ולא יוכל לכשישתחרר מהכלא להסיר את המחדלים.  לדבריו, ניסה להסיר את המחדלים ועמד בהסדר עם רשויות המס עד שבנק הפועלים הגיש תביעה כנגד ההסדר שערך עם המאשימה וההסדר בוטל.

            הנאשמת נכנסה למצוקה כלכלית ולקוחות החלו לעזוב אותה, דבר שמנע את הסרת כל המחדלים.

6.         בתי המשפט בפסיקה עקבית ומתמשכת לאורך השנים, הדגישו את החומרה היתרה שיש לייחס לעבירות בניגוד לדיני המיסים וקבעו, כי יש להחמיר בענישתם של עברייני מס המשולים כמי ששלחו ידם לקופה הציבורית.

            עפ"י הפסיקה, מלאכת הענישה בנוגע לעבירות כלכליות, חייבת לראות את הקורבנות בכח, את המדינה שקופתה נשדדת ואת האזרח שחלקו בקופה נשדד והוא האחרון מרגיש, נגנב, מרובה ומופלה.

בע"פ 519/89 משה אשר נ' מדינת ישראל, תק' - עליון 90 (1) 689 נאמר ע"י כב' השופט אור: "כשבמס ערך מוסף עסקינן, המדובר הוא בכספים שלמעשה קבל הנישום והוא מחזיקם בידו על מנת להעבירם לשלטונות המס. מי אשר נוטל, למעשה, מכספים אלה, המגיעים לאוצר המדינה, ובעזרת דיווחים שאינם אמת מחזיקם בידו ומשתמש בהם לתועלתו - מן הראוי שהעונש לגביו יביע את הפסול שבמעשהו ויהיה בו כדי להרתיע אחרים בפני מעשים דומים".

בע"פ 249/96 מחוזי ת"א מלאכי ליפשיץ נ' מדינת ישראל, מיסים י' (4) (1996) נאמר: "יש לזכור כי מי שמבצע עבירות אלו, לא זו בלבד שהוא שולח ידו בכספי ציבור, אלא אף גורם לדרמוליזציה בקרב כל שומרי החוק, אשר מעבירים את הניכויים ומשלמים את מיסיהם". ראה גם רע"פ 26/97 608/97  יורם קליין וחיים לקס נ' מדינת ישראל, פדי' נב' (2) 673.

בפסיקה נקבע כי אין להבדיל בין הגוזל את כספי הפרט לגוזל כספי ציבור ויש להחמיר בענישתם של מורשעים בעבירות מס, אשר לא הסירו את כל המחדלים, שכן בהסרת כל המחדלים יש משום ביטוי לחרטה כנה ואמיתית של הנאשמים.

עוד נקבע בפסיקה שאין במצוקה כלכלית של נאשמים כדי להצדיק את ביצוע העבירות והאינטרס הציבורי להחמיר בענישה, גובר על האינטרס האישי, הגם שמדובר בהרשעה ראשונה.

7.         בבואי לגזור את דינם של הנאשמים, לקחתי בחשבון את עמדת הפסיקה, חומרת העבירות, משך ביצוע העבירות ואת אי הסרת כל המחדלים, מאידך לקחתי בחשבון שהנאשמים הודו, חסכו מזמנו של ביהמ"ש, נעדרי הרשעות קודמות, הסירו חלק  מהמחדלים בתיק פלילי 3558/03 ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם.