גזר דין בתיק פ 3055/04

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן.

כתב האישום מונה שני אישומי משנה, כאשר האישום הראשון משותף לשני הנאשמים, והאישום השני, מתייחס לנאשם 1 בלבד.

על פי הנטען באישום הראשון, ביום 04.03.04, הותקף יעקב עטיה (להלן: "קובי") על ידי מיכאל עובדיה (להלן: "מיכאל") ושי תורג'מן (להלן: "שי")

על פי ההסדר, הורשעו הנאשמים בעבירות כדלקמן:

הנאשם 1 הורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ותקיפה בנסיבות מחמירות.

האישום השני מתייחס, כאמור,  לנאשם 1 בלבד, ולפיו הגיע הנאשם ביחד עם אחרים למקום עבודתו של קובי, שם תפסו אותו, היכו אותו וחבלו בו באגרופיהם, כאשר הנאשם 1 אף שלף סכין ואיים כי ידקור אותו.

בגין אישום זה, הורשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות של איומים, סחיטה באיומים, סחיטה בכוח, תקיפה בנסיבות מחמירות, דרישת נכס באיומים ואחזקת סכין שלא כדין.

בדחיות שניתנו לצורך קבלת תסקיר שירות מבחן, כפי שיובהר בהמשך, הובא בפני בית המשפט הסדר טיעון, לפיו, בית המשפט יתבקש להטיל על הנאשם 1 עונש מאסר בפועל בן 10 חודשים, וזאת לאחר שצרף תיק פלילי 1198/04 (שלום - קריות) והמייחס לו עבירה לפי סעיף 274(1), דהיינו, תקיפת שוטר על מנת להכשילו בתפקידו, ואשר גם בו הודה והורשע הנאשם.

עוד סוכם כי בית המשפט יתבקש להטיל על הנאשם מאסר מותנה ובאשר לקנס הכספי תבקש ב"כ המאשימה להטיל קנס כספי בעוד שב"כ הנאשם יבקש להימנע מהטלת קנס.

באשר לנאשם 2 יתבקש בית המשפט לאמץ ענישה של 4 חודשים אשר ירוצו במסגרת עבודות שירות וזאת , בנוסף להטלת עונש מאסר מותנה וקנס כספי.

לאחר הודאת הנאשמים, ביקשתי את שירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של הנאשם 1, ומהממונה על עבודות שירות ליתן חוות דעת באשר להתאמתו או אי התאמתו של הנאשם 2, לביצוע עבודות שירות.

קצינת המבחן למבוגרים, הגב' שלומית  זיבר, סקרה בהרחבה את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם 1.

בתסקיר שירות המבחן צויין כי הנאשם 1 לקח אחריות על חלק מהמעשים בהם הודה, כאשר לדבריו, לא  איים על איש לא מילולית ולא באמצעות סכין.

לגבי הסעיפים בהם הודה, התקשה להסביר מדוע עשה זאת, ואמר כי מדובר בטעות.

לאור האמור בתסקיר שירות המבחן, ביקשתי את התייחסות ב"כ הנאשם למה שנראה, על פניו, כחזרה מהודאה, והלה, השיב כדלקמן:

"לאחר ששוחחתי עם הנאשם, אני מציין כי הנאשם  לוקח אחריות מלאה על המיוחס לו בכתב האישום והודאתו ללא סייג".

(עמ' 40 שור' 5 לפרו').

יצויין כי קצינת המבחן התרשמה מנזקקות טיפולית, אך לאור העובדה כי הנאשם "חסר בשלות רגשית לתהליך שכזה", ואינו מודע להערכת השירות למצוקותיו, על פי התרשמותה והיה ולא יקבל את הטיפול המתאים, ימשיך לפגוע בסביבה, אך למרות זאת, לא באה בהמלצה טיפולית בעניינית לאור מה שכינתה "הקושי בהפנת הפגיעה באחר והבנת חומרת מעשיו, יש מקום להטיל עליו עונש שכזה כדי שימחיש את הקשר בין מעשה שלילי לתוצאה מותאמת".

ב"כ הנאשם ביקש לשוב ולהפנות את הנאשם לקצינת המבחן,על מנת שתיבחן המלצה טיפולית בעניינו, תוך שהדגיש כי בקשתו שיונח בפניה, הפעם, כתב האישום המתוקן.