גזר דין בתיק פ 2915/06

הנאשם הורשע לפי הודאתו בהחזקת כ- 1.7 ק"ג סם מסוג חשיש שלא לשימושו העצמי. כמו כן נתפסו ברשותו משקל אלקטרוני וכסף בסך 2,030 ש"ח. הסם חולק  למספר אריזות וחלקו נתפס במקלט המשותף לדיירי הבית בו מתגורר הנאשם.

ההודאה ניתנה בגדרו של הסדר טיעון, לפיו הגבילה עצמה התביעה לעתירה לעונש ממשי של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודת שרות.

כמו כן יצוין כי הנאשם הוכרז, לבקשת התביעה ובהתאם לפקודת הסמים, כסוחר סמים, אך בהמשך בוטלה ההכרזה לבקשת באי כוח הצדדים.

לנאשם, יליד 1985, אין הרשעות קודמות. התקבלו אודותיו תסקיר שרות מבחן וחוו"ד פסיכולוגית של ד"ר גרין ממכון גרין.

 וזו תמצית חוות הדעת ותחילה חווה"ד הפסיכולוגית:

ד"ר גרין מתמחה בין היתר בטיפול בבעיות סמים. הנאשם נמצא בטיפולו מאז אפריל 2006- כחודש לאחר מעצרו ושחרורו למעצר בית בתיק הנוכחי. הנאשם סיפר על עצמו כי לא גויס לצה"ל עקב קשייו להסתגל למסגרות. בשנים האחרונות נהג לנסוע לסירוגין להודו ולאירופה ולעבוד שם בעבודות מזדמנות. בשנת 2005 נפגע בתאונת דרכים בהודו- נפצע בשורש כף יד, ולטענתו, החל להשתמש בחשיש כמשכך כאבים והמשיך בכך לאחר חזרתו ארצה. לדברי ד"ר גרין, תהליך המעצר והחקירה, גרמו לנאשם ולמשפחתו זעזוע והוליכו אותו לקבלת הטיפול במכון.

ע"פ חווה"ד, הנאשם אינו מכור לסמים והפסיק את השימוש בחשיש. כמו כן, פיתח תובנות ערכיות ובוגרות על מהלך חייו ושואף לחזור למסלול חיים נורמטיבי. הומלץ לו ללמוד מקצוע והוא למד בקורס לגימולוגיה. בסיום לימודיו נמצאה חברה לליטוש אבני חן המוכנה לקבלו להכשרה ולהמשיך להעסיקו בעתיד. הוא עובד שם מאוקטובר השנה ומגלה שקדנות והתמדה.

ההמלצה היא: המשך הטיפול הפסיכולוגי ובמקביל שיקום תעסוקתי במתכונת הקיימת.

התסקיר: מוצאו של הנאשם ממשפחה נורמטיבית. הוריו התגרשו בהיותו בן 8. גדל בבית אמו. קשריו עם הוריו תקינים ויציבים. בשנות לימודיו סבל מלקויי למידה. עם חזרתו ארצה מהודו, לאחר תאונת הדרכים שעבר שם, המשיך בשימוש בגראס בשל מצב נפשי דיכאוני ופיתח התמכרות לסם. לגבי נסיבות העבירה טען, שהוצע לו להחזיק אצלו את הסם ובתמורה להשתמש בו לצרכיו. שלל היותו סוחר סמים. כיום אינו צורך סמים והבדיקות שמסר נמצאו נקיות. מביע חרטה.

שרות המבחן מסתמך בהמלצתו על האמור בחוות דעתו של ד"ר גרין ומצטרף לעמדה כי יש לאפשר לנאשם המשך הכשרתו המקצועית ולא לקטוע אותה ע"י הטלת עונש מאסר ואף לא בעבודת שרות, וזאת בין היתר לאור עמדת המעביד, ראה מכתב, לפיה הפסקה של ההכשרה תביא לסיום העסקתו בחברה. ההמלצה היא להעמדת הנאשם במבחן והטלת שרות לתועלת הציבור כעונש קונקרטי.

התביעה עותרת לעונש מאסר לריצוי בעבודת שרות. ההגנה מבקשת לשקול ביטול ההרשעה ולחלופין להסתפק בעונש קונקרטי כמוצע על ידי שרות המבחן- שרות לתועלת הציבור.

ההגנה מפנה לשורה של פסקי דין בהם בתי המשפט הקלו עם נאשמים שהורשעו בעבירות סמים- בחלק מהמקרים עבירות חמורות מזו בה הורשע הנאשם שבפני ונסיבות מחמירות שאינן מתקיימות במקרה הנוכחי.

דיון

א.     נסיבות ביצוע העבירה על ידי הנאשם, נותרו, לטעמי, לוטות בערפל. התרשמותי היא כי הנאשם לא חשף את מלוא העובדות בפני שרות המבחן. יודגש שעובדות אלה אף שונות בעניין מידת ההתמכרות לסם, מאלה שפורטו בחוות הדעת של ד"ר גרין.

ב.      נכון הוא שאין ראיה הקושרת את הנאשם לסחר בסם מסוכן, אך הנאשם לא שכנעני כי קיימות נסיבות מקלות להחזקת הכמות הגדולה של הסם. מי שמחזיק כמות כזו של סמים, מחולקת ומוסתרת במקומות שונים ובנוסף נמצא ברשותו משקל לשקילת סמים שלא ניתן כל הסבר להחזקתו, מעיד על עצמו שהסם בו החזיק נועד להפצה ומכירה.

ג.       מצד מהות העבירה ומדיניות הענישה הנקוטה בעבירות מסוג זה, אין מקום לקבל את בקשת ההגנה לביטול ההרשעה. נסיבותיו האישיות של הנאשם, אף הן אינן מצדיקות תוצאה עונשית חריגה זו.

ד.      השאלה הרלוונטית במקרה זה היא, האם מוצדק יהיה לקבל את בקשת הנאשם שלא להטיל עליו מאסר בפועל ולהסתפק בהטלת של"צ.

ה.     לאחר ששקלתי את מלוא הנסיבות, כולל עברו הפלילי הנקי של הנאשם והודאתו, ואת האמור בשתי חוות הדעת לגבי תהליך הטיפול שעבר ותוצאותיו החיוביות, החלטתי לקבל את ההמלצות ולהימנע מהטלת מאסר בפועל כדי לאפשר לנאשם את המשך השיקום התעסוקתי.

ו.       סוף דבר אני גוזרת על הנאשם עונש כדלקמן:

         12 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים, וכן 4 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור, באותה תקופת תנאי, עבירה מסוג עוון לפי הפקודה.