גזר דין בתיק פ 2030/05

השופט מ. נאמן [אב"ד]:

1.         הנאשם  הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בביצוע 4 עבירות חבלה חמורה בכוונה מחמירה לפי סעיפים 329(א)(1)+329(א)(2) לחוק העונשין התשל"ז-1977 וזאת על פי העובדות הבאות:

א.                  הנאשם ומשפחתו גרים בשכנות למשפחת אלחאג' בשפרעם. ביום 26.3.05 התפתח ריב שגלש לאלימות בין אשת הנאשם ושני בניהם מחד, לבין גב' אבתסאם אלחאג' ושני בניה, מועתז וחסאן מאידך.

ב.                  בשלב מסוים הגיע הנאשם לביתו, נטל מארון בביתו רובה ציד חצי אוטומטי וכדורים בקליבר 12 גייג' ועימם הגיע סמוך לשער הכניסה  לחצר בית משפחת אלחאג'. אותה שעה היו בחצר הבית, גב' אבתסאם, מועתז וחסאן.

ג.                    הנאשם כיוון את הרובה, ירה בחסאן. לאחר מכן כיוון את הרובה וירה באבתסאם. לאחר מכן כיוון את הרובה וירה במועתז. כל השלושה נפצעו ונפלו על הקרקע.

ד.                  מיד לאחר מכן יצא בן אחר של אבתסאם, איברהים, מהבית לחצר ולפני שהספיק להתקרב אל שלושת הפצועים, הנאשם נכנס לחצר בית אלחאג' כיוון את הרובה גם לעברו וירה בו.

ה.                  כתוצאה ממעשיו של הנאשם אותם ביצע בכוונה להטיל נכות של ממש או לגרום חבלה חמורה, נגרמו לאם ולשלושת בניה חבלות חמורות כפי שיפורט להלן:

1]         מועתז, הגיע לבי"ח רמב"ם במצב אנוש. היו לו פציעות בחזה, היה לו פצע כניסה בחזה ימין, בבטן נגרם לו פיצוץ הילוס וקוטב תחתון של כליה ימנית וביד ימין היו לו שני שברים במרפק ובאיזור צוואר הפומרוס עם יד איסכמית עם פגיעה עיצבית.

מועתז עבר שני ניתוחים, באחד הוחדר לחזה נקז ובשני עבר פקינג של כבד וכריתת כליה ימנית. כמו כן  עבר שחזור עורק מרכיאלי בזרוע ימין.

2]        חסאן , הגיע לביה"ח במצב בינוני. היה לו פצע ירי בירך ימין וכף רגל שמאל. בירך ימין הפצעים היו באספקט/מדיאלי ולטראלי. היה לו שבר מרוסק בSHAFTשל הפמור.

בכף רגל  שמאל היה לו פצע ירי, בגב כף רגל פרוקסילמי, פצע ירי בבסיס אצבע חמישית אספקט פלנטרי, שבר בעצם מסרק 5/4 וקליע תת עורי בגב כף רגל פרוקסימלי. הוא עבר ניתוח ברגליו.

3]        גב' אבתסאם הגיעה לביה"ח עם פצע ירי בשוק רגל ימין, 3 פצעים גדולים בשוק העליונה ומרכזית בפצעים עגולים קטנים שבר בפיבולה מימין. היא עברה ניתוח ברגל.

4]        לאברהים: נגרם פצע ירי בירך ימין, כ-8 פצעי כניסה באספקט מדיאלי של הירך, מספר  פצעי יציאה באספקט מדיאלי וכן סימני דיפורמציה בפמור, שבר מרוסק של דיסטל פמור משמאל עם רסיסים. גם הוא עבר ניתוח ברגל.

2.         בטיעונה המרגש לעונש הדגישה בפנינו ב"כ המאשימה את התוצאות הקשות של מעשי הנאשם, לא רק על ארבעת הקורבנות אלא גם על אבי המשפחה, פרו'פ אלחאג' ושאר בני המשפחה.

            הודאת הנאשם באה לאחר שאנו הספקנו לשמוע חלק גדול מההוכחות. במסגרת זו העידו לפנינו אבי המשפחה, פרופ' אלחאג' וארבעת הקורבנות.

            במסגרת הטיעון לעונש ביקשה ב"כ המאשימה לאפשר להביא בפנינו שורה ארוכה של רופאים פרטיים שאמורים היו להעיד בפנינו על האותות הקשים שהשאירו הפגיעות שפגע הנאשם בקורבנות, הן בתחום הגופני והן בתחום הנפשי.

            דחינו בקשה זו, שכן ראינו במו עינינו את הקורבנות, שמענו אותם ארוכות, ראינו את התיעוד הרפואי לגביהם והתרשמנו כי הנאשם הביא על משפחה לתפארת בעלת פוטנציאל גבוה ביותר, הרס ואומללות קשים ביותר. במצב זה עדויות הרופאים לא היו אלא  בבחינת יציקת מים לתוך כוס מלאה, יציקה שאין בה כל תועלת.

            ב"כ המאשימה, כנראה לפי הוראות בני המשפחה, לא ביקשה כי במסגרת העונש נחייב את הנאשם לשלם פיצויים. אנו מניחים כי נושא הפיצויים ידון בהליך אזרחי נפרד במסגרתו ממילא יישמעו כל העדים בתחום הרפואי. בשל נימוקים אלו לא מצאנו כאמור לנכון לשמוע את עדויות הרופאים. נוכל רק לומר לסיכום נושא זה כי דברי ב"כ המאשימה במסגרת הטיעון לעונש לגבי התוצאות הקשות של מעשי הנאשם לא היתה בהם כל הגזמה והם תאור התואם גם בעינינו את האסון הנורא שהביא הנאשם על הקורבנות  ועל כל המשפחה.

3.         ב"כ המאשימה טענה כי יש להטיל ענישה נפרדת בגין כל אחת מארבעת העבירות ובמצטבר.