1. הנאשם הוא יליד 1956 והורשע עפ"י הודאתו בעבירות המיוחסות לו בשני אישומים שבכתב האישום המתוקן, כדלקמן: 2 עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, 2 עבירות של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות ו-2 עבירות של שימוש במסמך מזויף.
במועדים הרלוונטים לכתב האישום היה הנאשם סוכן ביטוח כהגדרתו בחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א - 1981. במסגרת עיסוקו תיווך בעסקאות למכירת פוליסות ביטוח חיים בין חברות הביטוח "כלל" ו"מגדל" לבין לקוחות שונים, כולל תאגידים שביקשו לבטח את עובדיהם. בעקבות הצעות הביטוח שהעביר הנאשם לחברות הביטוח הונפקו בהתאם פוליסות ביטוח חיים למבוטחים ולאחר מכן שולמו לנאשם עמלות.
2. עפ"י עובדות האישום הראשון, שבהן הודה הנאשם, הוא העביר במהלך החודשים אוקטובר-דצמבר 2001 לחברת ביטוח "כלל" 46 הצעות ביטוח פיקטיביות ומזויפות של חברת טטרה בע"מ שאינה קיימת כלל, ופרטים כוזבים על עובדיה המבוטחים שאותם בדה מליבו, כולל מספרי זהות , כתובות, תאריכי לידה כוזבים וכן הצהרת בריאות כוזבת. הוא חתם על גבי ההצהרות באופן הנחזה להיות חתימת בעלי הפוליסה והמבוטחים, כולל זיוף חותמת החברה בעלת הפוליסה.
בהתאם להצעות המזויפות הנ"ל קיבל הנאשם במירמה מחברת "כלל" במהלך שנת 2002 עמלות בסכום של 536,505 ש"ח.
3. עפ"י עובדות האישום השני, שבהן הודה הנאשם, הוא העביר במהלך החודשים נובמבר 2001 לחברת ביטוח "מגדל" 40 הצעות פיקטיביות ומזויפות בהן פרטים על חברת טטרה בע"מ שאינה קיימת כלל, ופרטים כוזבים על עובדיה המבוטחים שאותם בדה מליבו, כולל מספרי זהות , כתובות, תאריכי לידה כוזבים וכן הצהרת בריאות כוזבת. הוא חתם על גבי ההצהרות באופן הנחזה להיות חתימת בעלי הפוליסה והמבוטחים, כולל זיוף חותמת החברה בעלת הפוליסה.
בהתאם להצעות המזויפות הנ"ל קיבל הנאשם במירמה מחברת "מגדל" עמלות בסכום של כ- 450,000 ש"ח.
4. עפ"י האמור בעובדות כתב האישום העבירות בוצעו בנסיבות מחמירות לאור היקף התמורה שקיבל הנאשם במירמה , שיטתיות המעשים, ריבוי המעשים והניצול לרעה של תפקידו כסוכן ביטוח עפ"י חוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א - 1981.
נעתרתי לבקשת סנגורו של הנאשם לקבל תסקיר קצין מבחן לפני הטיעון לעונש כדי שיהיו בפני כל הפרטים הרלוונטים, כולל הרקע לביצוע העבירות ומצבו האישי והרפואי.
נתקבל תסקיר קצין מבחן ובו פרטים על אישיותו של הנאשם, תולדות חייו, הרקע המשפחתי והרפואי. הנאשם בעל השכלה אקדמית, חי עם בת זוג 23 שנים ויש להם 2 ילדים משותפים. עפ"י התסקיר הרקע לביצוע העבירות הוא מצבו הכלכלי של הנאשם בשל העדר הכנסות מספיקות וירידה במעמדו המקצועי. הוא חש שמאבד את מעמדו כמפרנס ובדרך זו "חיפש דרך לבנות לעצמו פאסדה גבוהה בעוד שבתוך עצמו חש כישלון ואכזבה".
התסקיר כולל המלצה למאסר בעבודות שרות בנוסף לצו מבחן במשך שנה .
5. אין צורך להרבות במילים על חומרת העבירות שביצע הנאשם תוך פגיעה חמורה באמון שניתן בו כסוכן ביטוח ואין מדובר בכישלון חד פעמי ואקראי שכן מדובר ב- 86 הצעות ביטוח פיקטיביות שהעביר הנאשם במהלך 3 חודשים לחברות הביטוח שבאמצעותן קיבל לאחר מכן במירמה עמלות בסכומים גבוהים ביותר של קרוב למיליון ש"ח.
בעבירות מסוג זה, יש לתת משקל משמעותי להרתעה כדי למנוע מאנשים מסוגו של הנאשם להתפתות לרווחים קלים, במיוחד נוכח האמון שניתן בהם כסוכני ביטוח ולפיכך יש למנוע תוצאות חמורות של עבריינות מסוג זה ע"י ענישה של מאסר בפועל משמעותי.
6. הסנגור טוען שלא היה כל תחכום בביצוע העבירות , שכן ברור היה שחברות הביטוח יגלו במוקדם או במאוחר את הזיופים והצעות הביטוח הפיקטיביות וניתן לראות בנאשם כמי שרצה לקבל שלא כדין הלוואה מחברות הביטוח כדי שתהיה לו אפשרות להחזיר חובות לשלטונות המס.
גם אם אין תחכום רב במעשיו של הנאשם, ניתן לקבוע כי המוטיבציה מאחורי ביצוע העבירות היא למען בצע כסף בדרך קלה ומהירה ולא ברור כלל שהסכומים הגבוהים שקיבל במירמה מחברות הביטוח שימשו בפועל להחזר חובות לשלטונות המס או לצורך החזר חובות אחרים. לא הובא כל מסמך מטעם שלטונות המס על החובות ועל סילוקם.
7. כאמור, הנאשם הודה שקיבל מחברות הביטוח "מגדל" ו"כלל" במירמה בנסיבות מחמירות קרוב למליון ש"ח בשנת 2002. עפ"י ראיות ההגנה לענין העונש כנראה החזיר הנאשם לחברות הביטוח סכום של כ-300,000 ש"ח במסגרת קיזוז העמלות שהגיעו לו מחברות הביטוח. יתרת החוב של הנאשם הולכת ותופחת עקב הפרשי ריבית והצמדה החל משנת 2002 ומאידך העמלות שיגיעו לו בעתיד מחברות הביטוח הולכות ומצטמצמות. עפ"י האמור בתסקיר ק. המבחן הנאשם נתון בקשיים כלכליים, חברת הביטוח "כלל" ממשיכה כנגדו בהליכי הוצל"פ ובמסגרת הסדר עם חברת ביטוח "מגדל" עליו להחזיר סך של 1,500 ש"ח לחודש.
8. בבואי לגזור את דינו של הנאשם אתחשב בנסיבותיו האישיות והרפואיות כפי שעולה מתסקיר שרות המבחן ומהמסמכים הרפואיים שהוצגו וגם בכך שהודה וחסך מזמנו של ביהמ"ש והעדים, הביע חרטה על מעשיו והחזיר חלק מסויים מהכספים שקיבל במירמה.
כתוצאה מהמעשים המפורטים בכתב האישום נשלל רשיונו של הנאשם כסוכן ביטוח וראוי שדבר זה ילקח בחשבון לענין העונש עקב פגיעה בפרנסתו ובמצב זה כל קנס שיוטל עליו משמעותו מאסר נוסף בגין אי תשלום הקנס.
9. המלצת ק. המבחן למאסר בעבודות שרות לוקחת בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם ובני משפחתו אך מתעלמת מגורם ההרתעה ושיקולים נוספים הקשורים לאינטרס הציבורי שעליהם מופקד בית המשפט, כולל רמת הענישה בפסיקה.
נקבע לא אחת בפסיקה שגם כאשר נסיבותיו האישיות של נאשם מצדיקות התחשבות, אין בכך כדי לסגת יתר על המידה מהשיקולים האחרים ומחשיבותם הציבורית.