גזר דין בתיק פ 1155/05

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, בניגוד לסעיפים 333 + 335 [א] [1] לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, וזאת לאחר שבמסגרת הסדר טיעון שהצדדים הסכימו לו, תוקן כתב האישום בכך שבין היתר הוחלף סעיף האישום מסעיף 329 (א) (1) לחוק העונשין שעניינו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לסעיף 333 + 335 (א) (1) לחוק העונשין שעניינו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות.

2.         המעשה בו הודה הנאשם, ובגינו הורשע בעבירה הנ"ל, וכפי שזה תואר בכתב האישום, הינו כמפורט להלן:

א.         בתאריך 26.11.05 בשעות הצהריים, נהג סאלח עבדאלהאדי להלן המתלונן במשאית שבבעלותו, סמוך לצומת כפר  החורש שבכפר יפיע.

ב.         באותה עת נהג חאלד ג'אזי [להלן - חאלד] במכוניתו בסמוך לצומת הנ"ל ופגע במשאיתו את המתלונן [להלן - התאונה]. בעקבות כך יצאו המתלונן וחאלד מרכביהם והחלו מדברים ביניהם לעניין התאונה, אז לפתע הופיע הנאשם, שהינו בן דודו של חאלד ודקר את המתלונן בחזיהו השמאלי באמצעות סכין שאחז בידו.

ג.          כתוצאה מהדקירה, נגרם למתלונן פצע דקירה בעומק של 6 ס"מ בחזיהו השמאלי והוא נזקק לטיפול ואשפוז רפואי.

3.         בטרם שמיעת טיעוני הצדדים לעונש, נעתרתי לבקשת הסניגור, לה הסכים ב"כ המאשימה, והוריתי על קבלת תסקיר מבחן ביחס למשיב.

מתסקיר המבחן שהתקבל עולה, כי הנאשם הינו נשוי ואב לשני ילדים, העובד כספר עצמאי ופועל מתוך רמה אינטלקטואלית מקובלת. עוד עולה מהתסקיר, כי בהיות הנאשם בן 7 שנים, נפגע בכף רגלו, דבר שגרם לקטיעת חלק מכף הרגל. הוריו של הנאשם עזרו לו בגיל ההתבגרות לרכוש מכונית, ומספר חודשים לאחר הוצאת רשיון, היה הנאשם מעורב בתאונה קטלנית שכתוצאה ממנה נהרג חברו שישב לידו, בגין כך נידון הנאשם בת.פ. 10670/01 בבית משפט השלום לתעבורה, לעונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות.

עוד עולה מהתסקיר, כי בהתייחסות הנאשם לעבירה, הוא מקבל אחריות ומסביר, את העבירה בכוונתו להגן על קרוב משפחתו שבאותה סיטואציה חווה איתו כמאויים מצד המתלונן.

עוד עולה מהתסקיר, כי בני משפחתו של הנאשם, מסרו לקצין המבחן כי נערכה סולחה בין הצדדים, להפסקת העוינות בין שתי המשפחות אם כי לא שולם פיצוי כספי ובתנאי שהסולחה לא תשפיע על מצוי ההליכים המשפטיים והעונשתיים.

לסיכום, מציין תסקיר המבחן כי ע"פ התרשמותו, המדובר בצעיר קונקריטי, בעל אישיות טרם בשלה ומגובשת אינו מגלה תובנה לחומרת התנהגותו, מעדיף להימנע ממגע עם עולמו הפנימי, ולא מביע נזקקות טיפולית, על כן נמנע שירות המבחן מהמלצה כלשהי בעניינו של הנאשם.

4.         בטיעוניו לעונש, טען ב"כ המאשימה כי גם לאחר תיקון כתב האישום והחלפת סעיף העבירה, עדיין מדובר בעבירה חמורה, והראיה לכך עונש המאסר המקסימלי הקבוע בצידה של עבירה זו. 

ב"כ המאשימה הצביע על חומרת עבירות הסכנאות ועל מגמת ההחמרה בענישה בגין עבירות אלה, כפי שמסתמנת בפסיקת בית המשפט העליון.

ב"כ המאשימה הפנה לפסק דינו של בית המשפט העליון ע"פ 2909/04 שענינו שימוש בכלי נשק, בו השווה בית המשפט בין שימוש בנשק לשימוש בסכין לפתירת סכסוכים.

ב"כ המאשימה ציין את הרשעתו הקודמת של הנאשם בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.

באשר לעונש, ביקש ב"כ המאשימה לגזור על הנאשם מאסר בפועל, מאסר על תנאי על כל עבירת אלימות, קנס ופיצוי למתלונן.

5.         ב"כ הנאשם טען מנגד, כי אף שאינו מקל ראש בעבירה בה הורשע הנאשם, הרי הענישה הינה אינדיוודואלית, וביקש כי בית המשפט יתחשב בנסיבות המקרה ובנסיבותיו האישיות של הנאשם.

לטענת הסניגור, המדובר באירוע מסויים וממוקד המהווה מקרה חריג ובלתי מתוכנן, כך שאין בו ללמד על מסוכנות הנאשם. לטענת הסניגור, קרוב משפחתו התעלף תוך וויכוח עם המתלונן, והוא סבר שהותקף ע"י המתלונן ולכן נחלץ לעזרתו. הגם שהתברר מאוחר יותר כי קרוב משפחתו התעלף כנראה מהשפעת  הצום של רמדאן.

עוד טען הסניגור, כי הנאשם הינו אדם נורמטיבי, נשוי ואב לשני ילדים, שהוא המפרנס שלהם.

הסניגור הגיש מכתב של סגן ראש העיר נצרת, מר עלי סלאם, המדבר בשבחם של הנאשם ומשפחתו.