גזר דין בתיק פ 1054/04

הנאשם שבפני הורשע על פי הודאתו בעבירה של נשיאת נשק והחזקת נשק.

ב"כ המדינה בטיעוניה לעונש מדגישה את חומרת העבירה ואת הסכנה הטמונה בנשיאת  נשק על ידי מי שאינו מורשה לכך. כמו כן, מציינת היא את העובדה שאין ליתן משקל גדול להודאתו של הנאשם מאחר ונתפס בכף, דבר שלא הותיר בידיו ברירה אלא להודות.

עוד מציינת ב"כ המאשימה כי הנאשם לא מסר למשטרה דבר על מקורו של האקדח ונסיבות הגעתו לידיו, דבר שיש לזקפו לטענתה לחובתו.

ב"כ הנאשם מציין את התסקיר החיובי שניתן בעניינו של הנאשם, וכעולה ממנו מדובר באדם חיובי ונורמטיבי.

עוד מציין ב"כ הנאשם כי לא הוכח דבר בקשר למטרות החזקת הנשק על ידי הנאשם, וודאי לא הוכח שהיו לו מטרות פליליות. כמו כן, הוא מדגיש כי שליחתו של הנאשם למאסר בפועל תפגע בו ובבני משפחתו.

אכן עבירות החזקת הנשק ללא רשיון דורשות תגובה הולמת, אולם בתי המשפט בהפעילם את שיקולי הענישה, מעמידים מולם את הנאשם הספציפי ואת נסיבותיו, ובמקרה זה, כעולה מתוך התסקיר שהוגש, נסיבותיו האישיות מהוות שיקול מכריע לקולא.

מתוך התסקיר עולה כי בשל משבר בנישואיו שגרם למשבר אישי, נקלע הנאשם לביצוע העבירה .

עוד עולה מתוך התסקיר שמדובר באדם נורמטיבי אשר במשך כל חייו תפקד במסגרת משפחתו, שרת בצבא שירות מלא ואף במילואים, היה מעורב בחיי הקהילה ושימש בתפקידים בכירים במסגרת קבוצת הכדורגל של הפועל מגדל העמק.

כמו כן, במהלך חייו עבד ופרנס את משפחתו ואף לאחר גירושיו ממשיך לתמוך בילדיו ומעורב בגידולם וחינוכם.

כאן המקום לציין כי בטרם הקראת גזר הדין באולם זה ביקשה באת כוח התביעה להוסיף לטיעוניה לעונש הרשעות קודמות שנוספו בינתיים לחובתו של הנאשם.

הבהרתי לצדדים כי גזר דיני נכתב עוד בטרם התקבלה בקשת המאשימה להוסיף את ההרשעות הקודמות, ואולם בסופו של יום התרתי את הצגת ההרשעות הקודמות.

ב"כ הנאשם מציין כי ההרשעות הקודמות מלמדות אף הן כי מדובר במעידה שאירעה בתקופה קצרה ביותר היא אותה תקופה אליה התייחס שירות המבחן.

אציין כי כבר בישיבת הטיעונים לעונש הובא לידיעתי כי כנגד הנאשם תלויים ועומדים תיקים נוספים בהם הודה כבר, הגם שדינו עדיין לא נגזר שם.

מאחר וכאמור כפי שציינתי לעיל, כתבתי כבר את גזר דיני בטרם הוצגו בפני הרשעותיו הקודמות, שקלתי עתה אם יש בכך כדי לשנות את גזר הדין עליו החלטתי עוד קודם לכן, ומסקנתי הינה כי אין בכך כדי לשנות באשר כאמור גם בטיעונים לעונש עלה כי הנאשם ביצע בדיקות שתן בפני שירות המבחן ומן הסתם שירות המבחן היה ער לעבירותיו הקשורות בסמים, הגם שאלו לא נזכרו בתסקיר באופן מפורש.

כל שעלה בתסקיר ובטיעונים מביא למסקנה כי אכן הנאשם נקלע למשבר עקב גירושיו דבר שבהמשך הביא כנראה לפנייתו לדרך העבריינות. אמנם לכאורה אין המעידה בתיק זה מעידה חד פעמית כפי שסברתי בטרם הוצגו בפני ההרשעות, אולם בסופו של יום המלצת שירות המבחן הינה שלא לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל, אלא עבודות של"צ מתוך אמונה ותקווה שאכן מדובר בתקופה שהסתיימה והנאשם יחזור לדרך הישר.

כאמור  שרות המבחן מציע להטיל על הנאשם 400 שעות של"צ וכן להעמידו במבחן.

לאחר שנשקלו על ידי כל שיקולי הקולא והחומרא ,סבורתני כי בעונש של שישה חודשי מאסר אשר בכפוף להמלצת הממונה ירוצו בעבודות שירות, יבוא האינטרס הציבורי על סיפוקו, הן מהפן העונשי והן מהפן ההרתעתי.

כמו כן, אני מורה כי הנאשם יהיה בפיקוח שירות המבחן למשך שנה אחת.

בנוסף לכך אני גוזרת על הנאשם עונש של 8 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור במשך שלוש שנים את העבירות בהן הורשע.