גזר דין בגין אחזקת אקדח ברטה חצי אוטומטי, במסגרת "מכת המדינה" של אחזקת כלי נשק בלתי חוקיים

כתב האישום והשתלשלות ההליך

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין עבירות של החזקת נשק ותחמושת שלא כדין, בניגוד לסעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן (תיקון פרוצדורלי) נתפס הנאשם, בתאריך 26.10.16, סמוך לשעה 05:00 בבוקר, מחזיק בנשק חם מסוג אקדח ברטה, חצי אוטומטי, מודל F84, קליבר 9 מ"מ קצר, מספר סידורי D79906Y, בצירוף מחסנית ובה כדורים.

הנשק הוחזק מתחת לכיסא הנהג ברכב אותו החזיק הנאשם, מסוג מרצדס.

לאחר הליך של דיון מקדמי וכן סיום ההליכים המקדמיים – כפרה ההגנה באשמה. במענה לכתב האישום, הודה הנאשם בתפיסת הנשק, במקום ובזמן המתואר בכתב האישום אך טען, כי מעולם לא החזיק בנשק ולא ידע על קיומו.

שמיעת הראיות בתיק זה הסתיימה, לאחר מספר דיונים שבוטלו מטעמים שונים הקשורים בהגנה (לרבות אי התייצבות הנאשם; אי התייצבות עד מטעם ההגנה; טענת הסניגור כי אינו חש בטוב), לאחר שההגנה לא הגישה סיכומיה, גם לאחר מספר רב של ארכות שניתנו, וגם לאחר חיוב הסניגור בהוצאות אישיות – ניתנה, בדלית ברירה, הכרעת דין בהעדר סיכומי ההגנה והנאשם הורשע בעובדות ובעבירות שבכתב האישום, לאחר שנקבע, כי עלה בידי התביעה הכללית להוכיחן ברמת הראיות הנדרשת במשפט פלילי.

לאחר מתן הכרעת הדין – עתרה ההגנה לארכה על מנת לשקול, האם תבקש להפנות הנאשם לחקירת שירות המבחן למבוגרים. גם לאחר מכן – נדחו מספר דיונים, שוב, מסיבות הקשורות להגנה, בין היתר לאור הטענה , כי הנאשם מבקש להחליף את ייצוגו (בסופו של דבר לא הוחלף הייצוג) וכן לאור טענת ההגנה, כי מבקשת להביא עדים לעניין העונש (בסופו של דבר – לא הובאו).

דיונים נוספים נדחו בשל אילוצים אישיים או משפחתיים של הסניגור.

בסופו של דבר פרשת העונש, תוך אי-קבלת בקשה מטעם ההגנה לדחות המועד פעם נוספת, ודחית בקשתה להפנות הנאשם לחקירת שירות המבחן למבוגרים – משלא עשתה כן במועדים, שנקצבו לשם כך.