גזמאווי נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת לאחר שקצין המשטרה החליט לפסול את רישיונו של המבקש למשך 60 יום בגין חשד למעורבותו בתאונת דרכים הכוללת פגיעה בהולך רגל.

2.כעולה מחומר הראיות, ביום 28/11/13 בשעה 17:20, ברח' דרך פיק"א 23 בעיר פרדס חנה נהג המבקש ברכבו מסוג סקודה, ולפני מעגל התנועה של בית הספר החקלאי פגע בהולכת רגל שחצתה את הכביש במעבר חציה. כתוצאה מהתאונה נפגעה הולכת הרגל באורח קל.

3.ב"כ המבקש עותר לביטול הפסילה. לטענתו, קיימת רשלנות תורמת של הולכת הרגל, וכן אין המדובר במבקש אשר מסכן את ציבור המשתמשים בדרך.

4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. מציינת כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד הקיים כנגד המבקש, ואף קיימת עילת מסוכנות הנובעת הן מן החשד לביצוע העבירה נשוא בקשה זו, והן מעברו התעבורתי.

5.עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה, והגעתי לכלל מסקנה כי בשלב זה אין ראיות מספיקות לביסוס החשדות המיוחסים למבקש.

מהודעתה של הולכת הרגל ניתן ללמוד כי המבקש נהג בקלות ראש, וכתוצאה מכך ארעה התאונה (ראה: הודעתה של אסתר אליזרוב מיום 4/12/13, עמ' 2 שורות 17,18).

מהודעתו של המבקש עולה כי התאונה ארעה כתוצאה מרשלנות תורמת של הולכת הרגל (ראה: הודעתו של המבקש מיום 10/12/13 עמ' 2 ש' 2-7).

בחומר הראיות לא קיים דו"ח בוחן, ואין ממצאים חד משמעיים המעידים כי התאונה נשוא הבקשה נגרמה עקב רשלנותו של המבקש.

עדותה של הולכת הרגל הינה הראיה המשמעותית והמוצקה הקיימת בשלב זה לביסוס החשדות המיוחסים למבקש, ועדות זו אינה עדות של גורם מקצועי אשר ניתן להסתמך עליה באופן חד משמעי.

6.בנסיבות אלו, והיות והחקירה בתיק טרם הסתיימה ועדיין לא הושלם דו"ח הבוחן, אני מוצאת לנכון לקצר את תקופת הפסילה אשר הוטלה ע"י קצין המשטרה, ולהעמידה על 30 יום.

7.היות ומצאתי כי קיימת חולשה בעוצמת הראיות לכאורה, הרי שלא נדרשתי לדון בשאלת מסוכנותו של המבקש.

אף על פי כן אציין, כי המבקש נוהג משנת 1990, ולחובתו 23 הרשעות קודמות, ונראה כי בדרך כלל הוא נוהג באופן תקין.

8.אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה באופן חלקי, ומעמידה את הפסילה על תקופה של 30 יום.

9.תיק החקירה הוחזר למשיבה.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ד, 22 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: