גזית נ' גבעון

פסק דין

1.בפניי תביעה בגין תאונה שאירעה ביום 20/10/09, בשעות הבוקר ברח' שבתאי בהוד השרון – כאשר על פי כתב התביעה, ועל פי דבריה בפניי, בעת שביקשה להחנות את רכבה לפני רכבו של נהג הנתבעת – יצא הוא מחנייתו ופגע בה בחבטה עזה בדלת האחורית שמאלית ברכבה, כנתמך בחוות דעת המומחה שצורפה לתביעה.

עוד הוסיפה התובעת כי נהג הנתבעת סירב לתת לה את פרטיו ועזב את המקום לאחר שגידפה והתנהג באלימות מילולית כלפיה.

על פי טענת הנתבע – בעודו חונה, כשרכבו מותנע – פגעה בו התובעת בנהיגתה המהירה באופן המוצג בתמונת הנזק לרכבו – במ/3.

על פי טענת הנתבע – מסר את שמו ואת כתובת מגוריו (בסמוך לזירת קרות התאונה) – ועזב את המקום. הוא התנצל על גידופי התובעת.

מטעם נהג הנתבעת, העיד בנו – שלא ראה את אופן קרות התאונה, אלא כי עובר לקרותה שמע את אביו צופר ברכב ואז שמע את ההתנגשות בין כלי הרכב.

אביו מסר לו לאחר קרות התאונה כי לא מסר את פרטיו לתובעת.

2.לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, ולרבות לעדותו של העד מטעם נהג הנתבעת – הנני מעדיפה את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע.

יצוין, כי על פי תמונות הנזק שהובאו בפניי – מחד תמונות הנזק ברכבה של התובעת (במ/2) לעומת במ/3 – צילום הנזק ברכב נהג הנתבעת – ברי כי היה זה רכבו של הנהג הנתבעת שפגע ברכב התובעת, ברכבה נצפית פגיעת מעיכה.

על פי גרסת התובעת סירב הנתבע – נהג הנתבעת – למסור לה את פרטיו, באופן המחזק את גרסתה – וגם העד מטעמו של נהג הנתבעת מאשר טענה זו.

נהג הנתבעת הודה כי גידף וקילל את התובעת, בסערת רוחו עקב התאונה, ציין כי מסר את שמו ומקום מגוריו – אך אלה לא נשמעו על ידי התובעת, וכך גם ציין בפני בנו, כנ"ל.

3.עדותו של נהג הנתבעת הותיר רושם כי הוא מנסה להשחיר את פניה של התובעת בכל דרך, לרבות בניסיונה להונות את חברת הביטוח באופן שלא נתמך באופן ממשי בראיה כלשהיא, כאשר בצד הגשת מסמך כי חב' הביטוח של התובעת הגישה בקשה לתשלום סך 8,361 ₪ - ציינה התובעת כי הדבר נבע מחמת טעות, באופן שהביאה אף להגיש את תביעתה על הסך הנכון של נזק שנגרם לרכבה.

נהג הנתבעת אף ציין אפשרות כי התובעת הגישה חשבוניות מזויפות – באופן שלא נתמך בכל דרך ואופן בראיה כלשהיא.

4.סופו של דבר ולאחר שנדרשתי לגרסאות המתנגשות – אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה רובצת על שכמי נהג הנתבעת, והתאונה אירעה באופן שהעידה עליו התובעת, לרבות גרסתה באשר להיעדר מסירת פרטים על ידי נהג הנתבעת לאחר קרות התאונה.

5.בנסיבות אלה, אני מחייבת את נהג הנתבעת לשלם לתובעת סך 2,532 ₪ + אגרת משפט בסך 50 ש"ח – וזאת תוך 21 יום מהיום.

יצוין, כי עתירת התובעת להוסיף לכתב תביעתה סך 647 ש"ח בגין אובדן הנחת העדר תביעות – לא צורפה לתיק בית המשפט, אף לא התקבלה על ידי נהג הנתבעת על פי עדותו – לא צוינה בפניי היום בדבריה של התובעת – ועל כן עתירתה נדחית.

6.ערעור ברשות תוך 15 יום.

ניתן והודע היום י' אדר ב תשע"א, 16/03/2011 במעמד הנוכחים.

נאוה בכור, שופטת

הוקלד על ידי: דלית אברמוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: