גז"ד למורשע בעבירות של סיוע לכניסה לישראל שלא כדין, סיוע לקבלת דבר במרמה ועוד

הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירות של סיוע לכניסה לישראל שלא כדין, סיוע לקבלת דבר במרמה והפרת הוראות חוק הכניסה לישראל (סעיף 12)(4) לחוק הכניסה לישראל.

על פי האמור בכתב האישום המתוקן, מסר הנאשם לאחרת בנמל התעופה בן גוריון את כרטיס המעבר שלו לישראל באמצעותו עברה האחרת את גבולות המדינה, כאשר לאחר מכן, נצמד הנאשם לאישה אחרת באמצעותה עבר אף הוא במעבר הגבול.

במסגרת הסדר דיוני בין הצדדים הופנה הנאשם לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות ולאחר שהתקבלו 2 חוות דעת וכן תסקיר של שירות המבחן, הגיעו הצדדים להסכמה שיוטל על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות לתקופה של חודשיים ו – 15 ימים, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

הצדדים היו חלוקים ביניהם לעניין גובה הקנס בלבד, כאשר המאשימה ביקשה להטיל קנס של 5,000 ₪ שיביא לידי ביטוי את ההיבטים הכלכליים הכרוכים בעבירות בהן הורשע הנאשם. מנגד, ביקש הנאשם באמצעות באת כוחו להתחשב בגובה הקנס, זאת בשים לב לבעיות כלכליות עימן הוא מתמודד, כפי שאף עולה מתסקיר שירות המבחן.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, מצאתי שהסדר הטיעון אליו הגיעו הוא ראוי, מאוזן ועולה בקנה אחד עם הפסיקה ורמת הענישה הנוהגת. למרבה הצער, תופעה של הברחת תושבים זרים לישראל הפכה למכת מדינה ובית משפט זה נדרש מדיי יום ביומו למקרים מסוג זה.

אשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, מונח בפניי תסקיר של שירות המבחן. ניתן לומר שהתסקיר הינו חיובי ביותר, כאשר בסופו של יום אף המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם ענישה מקלה בדמות צו של"צ ומבחן בלבד.

בתסקיר שירות המבחן מפורטות נסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם, כאשר בראשן התמודדותו של הנאשם עם משבר משפחתי שאירע עם מות אביו לפני כ – 6 שנים, אשר בעקבותיו לקח על עצמו הנאשם בין היתר הנאשם את האחריות לפרנסת משפחתו, תוך שהשקיע מאמצים לסיוע בהתמודדות עם חובות כספיים אותם הותיר האב.

אני סבור שלעניין זה יש לתת משקל נכבד בשים לב למחלוקת בין הצדדים בכל הנוגע לגובה הקנס שייגזר על הנאשם. צודק ב"כ המאשימה שככלל הקנסות המוטלים על נאשמים בעבירות מסוג זה הינם קנסות של אלפי שקלים, כאשר בנסיבות מיוחדות מדובר בקנסות גבוהים אף יותר, המביאים לידי ביטוי את ההיבטים הכלכליים הכרוכים בביצוע עבירות מסוג העבירות בהן הורשע הנאשם.

יחד עם זאת, לעולם הענישה תהיה ענישה אינדיווידואלית, כאשר במקרה שלפניי לא ניתן להתעלם מכך שהעבירות בוצעו סביב מצוקתו האישית של הנאשם, כאשר מתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשם נטה לפעול בהיעדר שיקול דעת מעמיק, זאת בין היתר בשים לב לגילו הצעיר.