- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גורן ואח' נ' מועצה אזורית עמק לוד ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
48195-09-12
16.9.2013 |
|
בפני : יעקב שפסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רועי שמעון גורן 2. יוכבד-הלה-רחל גורן שניהם |
: 1. מועצה אזורית עמק לוד 2. מנשה משה 3. ועד כפר חב"ד 4. בנימין ליפשיץ כולם |
| פסק-דין | |
פסק דין
עתירה שעניינה בקשת העותרים להורות למשיבים לחבר את מגרש 552 בכפר חב"ד, עליו הם בונים את ביתם, לתשתית המים ביישוב.
העתירה וההליכים המשפטיים במסגרתה
בעתירה התבקש להורות למשיבים לחבר, בחיבור זמני, את מגרש 552 בכפר חב"ד (הידוע גם כגוש 6258, חלקה 89) לתשתית המים, בהתאם להיתר הזמני שניתן לעותרים מאת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עמק לוד, וזאת עד למועד סיום בניית ביתם של העותרים. בנוסף התבקש להורות למשיבים על חיבור קבוע של המגרש לתשתית המים לאחר סיום בניית ביתם של העותרים, בכפוף להיתר שיינתן לעותרים לאחר סיום הבנייה מאת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה עמק לוד. עוד התבקש בעתירה, ככל שיעלה הצורך לכך, להורות למשיב 2 לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח צו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), התשי"ח-1958, להורות למשיב 3 לבצע את כל הדרוש בכדי לחבר את העותרים לתשתיות המים, חיבור זמני ו/או קבוע ואם המשיב 3 ימשיך לעמוד בסירובו אזי למנות אדם אחר שיעשה זאת במקומו.
המשיבים טענו כי דין העתירה להימחק על הסף בשל חוסר סמכות של בית משפט זה לדון בענייני מים. עוד טענו המשיבים כי הם אינם רשות מים ו/או ספקי מים ואין להם מקורות מים ו/או רישיון לספק מים בהתאם להוראות חוק המים וממילא הם אינם צד נכון לעתירה. לטענתם, בכפר חב"ד האגודה השיתופית "כפר חב"ד" היא ספק המים של היישוב.
ביום 19.3.2013 החלטתי לדחות את הבקשה למחיקת העתירה מחמת חוסר סמכות ולחייב את המשיבים בהוצאות בסך 5,000 ₪, מן הטעמים שפורטו בה. העתירה נקבעה לדיון.
ביום 1.7.2013 הודיעו העותרים כי ביתם חובר בחיבור זמני למים וכן הוסדרה אספקת מים באמצעות חיבור זמני זה. לטענתם, החיבור בוצע על-ידי המשיבים ו/או מי מטעמם. העותרים טענו בהודעתם כי אין בהתפתחות זו כדי לייתר את הדיון בעתירתם להורות למשיבים לחבר את ביתם בחיבור קבוע למערכת המים. כמו כן טענו העותרים, כי בהיות ההחלטה על חיבור ביתם למים חד צדדית ולא מכוח פסק דין או החלטה, המשיבים או מי מטעמם יכולים בכל עת לשוב ולנתק את חיבור המים, והמבקשים ימצאו את עצמם באותו מצב שבו עמדו ערב הגשת העתירה, לפיכך ביקשו לקיים את הדיון הקבוע בעתירה ולקבל פסק דין המורה על החיבור הזמני ועל חיבור הקבע.
דיון בעתירה התקיים הבוקר. ב"כ המשיבים הודיע כי מרשיו לא היו אלה שחיברו את בית העותרים למערכת המים, אלא הדבר נעשה על ידי גוף אחר שאינו אחד מהמשיבים בתיק דנן. בנסיבות אלה התנגד הוא לבקשות העותרים בהודעתם מיום 1.7.2013, עליהן חזרו בע"פ בעת הדיון, וטען כי הואיל והמשיבים אינם ספקי המים, כל צו שיינתן בנושא יהיה "עקר", שכן לא יהיה באפשרותם של המשיבים לקיימו או אף להשפיע על קיומו.
בנוסף טענו הצדדים לפסיקת הוצאות.
העותרים טענו כי חיבורם למים נעשה רק בעקבות ההליך דנן אשר גבה מהם הוצאות רבות, וכי יש להביא בחשבון את משך הזמן שחלף מעת הגשת בקשתם ועד לחיבורם בפועל, וכן את התנהלות המועצה שלא ענתה לפניותיהם טרם הגשת העתירה, ולא קיימה את חובת ההנמקה המוטלת עליה כרשות מנהלית.
המשיבים טענו כי המועצה פעלה כדין ובמסגרת סמכותה בחוק והנפיקה לעותרים אישור לאספקת מים. לדבריהם, מדובר בעתירת סרק שאינה נוגעת כאמור למי מהמשיבים, אשר נועדה להפעיל לחץ אישי על ראש המועצה וסגנו, ויש להביא זאת בחשבון במסגרת הדיון בשאלת ההוצאות.
הכרעה
נוכח חיבור ביתם של העותרים לתשתית המים והסדרת אספקת המים נראה כי העתירה מיצתה את עצמה והתייתר המשך הדיון בה.
בהקשר זה, אינני מקבל את טענת ב"כ העותרים שלפיה נחוץ ליתן פסק דין למקרה שבו יוחלט על ניתוק ביתם מהחיבור הזמני. ראשית, המדובר בעניין תאורטי, בבחינת "ביצה שלא נולדה". שנית, ההחלטה על החיבור זמני למערכת המים התקבלה ככל החלטה מנהלית אחרת ואין נפקא מינא אם נעשתה בעקבות הליך משפטי או במסגרת עבודתה השוטפת של הרשות. אין איפוא במסקנתי כדי למנוע מהעותרים להעלות, במסגרת הליך מתאים, טענות הנוגעות לאופן הפעלת המערכת או אף הפסקת פעילותה, ככל שתהיה בידיהם עילה לכך.
זאת ועוד, אשר לחיבור הקבוע, בשלב זה שבו טרם הסתיימה בניית ביתם של העותרים ומשטרם ניתנו האישורים המתאימים לחיבור הבית בחיבור קבע לתשתית המים, אין מקום ליתן צו מוקדם בנושא. ככל שיתעוררו חילוקי דעות בהקשר זה, שלא יבואו על פתרונם מול הגורמים האמונים על כך, פתוחים כמובן שערי בתי המשפט לבירורם.
נוכח האמור לעיל והעובדה שהטענות בעתירה לא נתבררו לגופן, כמו גם העובדה שהעותרת חוברה בסופו של יום לתשתיות המים באופן זמני ולא הוכח ע"י מי מהצדדים מי ביצע את החיבור, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות נוספות, ואסתפק איפוא בנסיבות העניין, באלה שנפסקו במסגרת הדיון בבקשה הנוגעת לשאלת הסמכות.
ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
