גורל ואח' נ' ניסנוב

החלטה

הנתבע מבקש כי אורה על עיכוב ביצועו של פסק דין הפנוי מיום 21.1.11, בהתאם לתקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי וזאת עד לפס"ד בערעור שבכוונתו להגיש ושעדין לא הוגש.

המבקש סבור כי סיכויי הצלחת הערעור טובים ומפרט נימוקיו בבקשה. כמו כן טוען המבקש כי דחיית בקשתו תביא למצב בלתי הפיך בו לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, אם יזכה בערעור, שכן הנכס נמכר לצד שלישי.

בנסיבות הענין, מצבו הבריאותי וכלל הנסיבות, טוען המבקש, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

בתשובה לתגובת המשיבים חזר המבקש על עיקרי טיעוניו, אותם פירט בבקשה ואף התיחס לטיעוני המשיבים בתגובתם.

בתגובתם טוענים המשיבים כי אין להעתר לבקשה וכי סיכוייו של הערעור להתקבל נמוכים וקלושים בעיקר משום שפסה"ד מבוסס על מימצאים עובדתיים בהם לא נוטה ערכאת הערעור להתערב.

באשר למאזן הנוחות נטען כי אין המדובר בפנוי של דירת מגורים, שאז הנטיה לעכב הביצוע, אלא הפנוי הינו מדירה המשמשת מקום עסקו של המבקש ובמקרה כזה ניתן יהיה לפצותו כספית, אם וכאשר יתקבל הערעור ואכן לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, לרבות פצוי כספי בגין כל נזק שיגרם בעקבות הפנוי.

בנוסף מציינים המשיבים את העובדב כי חוב דמי השכירות הינו גבוה שכן מאז נובמבר 1999 לא שולמו דמי שכירות.

לאחר עיון בטענות הצדדים לא מצאתי שיש להעתר לבקשה לעיכוב הפנוי ונימוקי המשיבים מקובלים עלי.

באשר לסיכויי ההצלחה בערעור, כמי שנתן את פסק הדין כל שאומר שאינני סבור כי יש סיכוי של ממש לקבלת הערעור, בעיקר משום שאין פסה"ד מתבסס רק על חוות הדעת הגרפולוגית ואת דעתי הבאתי בהרחבה בפסק הדין.

באשר למאזן הנוחות, גם אם לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, למקרה ויתקבל הערעור, יוכל המבקש לעתור לקבלת פצוי כספי בשל הפנוי וכל הנזקים שיגרמו לו בשל כך.

מדובר בדירה המשמשת לעסקו של המבקש, בהבדל מדירת מגורים, ומזה שנים רבות לא שולמו דמי השכירות ובכל מקרה הצטבר חוב בסכום משמעותי.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקש ישלם למשיבים את הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪.

ניתנה היום, כ' אדר א תשע"א, 24 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: