גורביץ' נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפני ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בעכו, אשר ניתן ביום 28.10.10 על ידי כב' השופט קאופמן בתיק תת"ע 3577-09-08.

המערער הובא לדין בבית משפט השלום לתעבורה בגין עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961 (להלן: "הפקודה") ביחד עם סעיף 38 (1) לפקודה וכן נהיגה מבלי שהיתה למערער או לאדם אחר פוליסת בטוח בת תוקף, בניגוד לסעיף 2 (א) לפקודת בטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל – 1970 (להלן: "כתב האישום").

בעובדות כתב האישום נטען כי המערער נהג ביום 25.7.08 בשעה 17:40 ברכב בצומת כברי לכוון צפון (כביש 70) מבלי שהיה בידו רשיון נהיגה תקף וללא פוליסת בטוח בת תוקף.

המערער זומן לדיון בבית משפט לתעבורה ליום 2.3.09 בשעה 10:00.

בדיון מיום 29.9.09, ביקש המערער לצרף תיק נוסף שמספרו 2798-12-08 ושעניינו נהיגה ללא מלווה, עבירה מיום 5.12.08 (להלן: "התיק הנוסף") ולהודות בעובדות.

המערער הורשע עפ"י הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ובתיק הנוסף. בית המשפט שמע את טענות הצדדים לעונש והחליט להטיל על המערער את העונשים הבאים:

45 ימי מאסר בפועל שירוצה בעבודות שרות, 5 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים כמפורט בגזר הדין, פסילה מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה בפועל של 10 חודשים, פסילה של 4 חודשים על תנאי ולמשך שנתיים, חתימה על התחייבות על סך 2,500 ₪ להימנע מלבצע עבירות בהן הורשע וזאת לשנתיים.

בעניינו של המערער הוגש לבית משפט השלום לתעבורה תסקיר של שרות המבחן שהביא בפניו את קורות חיי המערער תוך ציון שהמדובר במערער בן 36, סיים 12 שנות לימוד, עלה ארצה בשנת 95 ביחד עם אשתו. שרות המבחן התייחס למצבו האישי של המערער כיום ולנתוניו שאינני מביא אותן במסגרת פסק הדין עקב צנעת הפרט, אם כי ניתן לומר כי במהלך חייו הקצרים עבר תלאות לא קלות - ראו תסקיר שרות המבחן.

עוד ניתן לומר כי שרות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית וזאת עקב תגובתו של המערער כפי שצוין בתסקיר.

המערער טוען כי יש בעונש המאסר שהוטל עליו כדי לפגוע במערער ולהוציאו ממעגל העבודה בו הוא השתלב ובדרך זו לפגוע בפרנסתו ובפרנסת בני משפחתו.

מזה זמן המערער מתמיד בעבודתו כשהוא מנהל אורח חיים נורמטיבי. על כן מבקש לבחון אפשרות של הפניית המערער פעם נוספת לשרות המבחן לשם קבלת תסקיר משלים.

עוד נטען כי במידה ובית המשפט לא יפנה את המערער לשרות המבחן מתבקש הוא לקבל את הערעור ולהקל בדינו.

ב"כ המשיבה סבור כי יש לדחות את הערעור. העונש הינו מידתי ובוודאי שאינו חורג מן העונש המקובל בפסיקה, כך שאין כל הצדקה להתערב בפסק דינה של הערכאה הדיונית.

ב"כ המשיבה טען כי בת זוגו של המערער עובדת מזה מס' חודשים כך שיש ביכולתה לפרנס את המשפחה.

המערער עובד מזה כ-7 חודשים במפעל ישקר ולאור תקופת המאסר הקצרה, סבור הוא כי הדבר לא יביא לפיטוריו.

ב"כ המשיבה הפנה לתסקיר שרות המבחן שבו מתוארת התנהלות המערער ביחס לתהליך הטיפולי שהוצע לו, התנהלות שבעקבותיה לא באה המלצה מאת שרות המבחן.

המשיבה ביקשה לדחות את הערעור ולהשאיר את גזר הדין על כנו.

לאחר שעיינתי בגזר הדין של בית משפט השלום לתעבורה, בהודעת הערעור, בתסקיר שרות המבחן ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

העבירות בהן הורשע המערער הינן עבירות חמורות שמסכנות את המשתמשים בדרך והפכו לתופעה נפוצה המכה שורשים בקרב רבים.