- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גור נ' ליטבק ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות חדרה |
25459-11-09
6.5.2010 |
|
בפני : חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלמה גור |
: 1. אמה ליטבק 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עסקינן בתביעת נזקי רכוש עקב תאונת דרכים שארעה בנתניה ביום 10.7.09.
2.התובע הינו הבעלים של רכב מסוג טויוטה בעל מספר רישוי 34-248-56 (להלן: "הטויוטה").
אציין כי ברשיון הרכב רשומה רעייתו של התובע כבעלים של הרכב, אולם מכח חזקת השיתוף בין בני זוג ניתן לראות גם את התובע כבעלים משותף של הטויוטה.
3.הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") נהגה במועד התאונה ברכב כבעל מספר רישוי 76-970-57 (להלן: "רכב הנתבעת").
4.הנתבעת 2 ביטחה במועד התאונה את רכב הנתבעת בפוליסת ביטוח מקיף או צד ג'.
5.התאונה ארעה בצומת דרכים, בסמוך לרח' שלום עליכם בנתניה.
6.התובע טוען כי נסע בנתיב הנסיעה השמאלי ביותר בצומת , כיוון שהתכוון לעשות סיבוב פרסה בצומת. הנתבעת ניסתה "להשתחל" לנתיב נסיעתו, תוך שהיא עוקפת אותו משמאל בתוך הצומת, ועקב כך פגעה בטויוטה.
הוסיף וציין התובע כי במועד ארוע התאונה הנתבעת שוחחה בטלפון הסלולארי.
7.הנתבעת מנגד טוענת כי לא כך היו פני הדברים.
היא נסעה בנתיב השמאלי במטרה לנסוע ישר כיוון שאין פניה שמאלה בצומת וגם לא ניתן לבצע במקום סיבוב פרסה (קיימים חצים לבנים בכביש המלמדים כי ניתן לנסוע רק ישר). התובע נסע עם רכבו לימינה. לפתע הוא חתך את נתיב נסיעתה מימין לשמאל, כנראה במטרה לעשות פרסה, ופגע ברכבה.
8.הצדדים העידו בפני וכל צד דבק בגרסתו.
9.כן העידה בפני גב' דפנה גור, רעייתו של התובע, שהיתה יחד עמו בטויוטה בעת ארוע התאונה. היא דבקה בגרסת בעלה התובע.
10. כן העיד בפני מר מיכאל ליטבק, אביה של הנתבעת, שהגיע לתאונה זמן קצר לאחר התרחשותה.
ציין מר ליטבק כי התאונה אכן ארעה בתוך הצומת, כאשר המכונית שלהם היתה קצת יותר קדימה והמכונית של התובע מאחור.
כששאל את בתו הנתבעת את נסיבות התאונה, היא ציינה כי התובע ניסע לעשות סיבוב פרסה והוא "חתך אותה" מימין לשמאל. היא ניסתה לברוח מהמכה אולם לא הצליחה.
11.ראוי גם לציין כי הנתבעת הציגה בפני רישום שיחות של הטלפון הנייד שלה, ממנו עולה כי בשעת ארוע התאונה (כרשום בכתב התביעה 16:55), היא לא שוחחה בטלפון הנייד. היא שוחחה רק לאחר ארוע התאונה, כשהודיעה על התאונה לאביה.
דיון והכרעה
12.כשבחנתי את גרסאות הצדדים נטיתי לתת אמון רב יותר בגרסתה של הנתבעת.
13. גרסתה מתיישבת יותר עם כיווני הנסיעה בצומת כפי שעולה מתמונת הצומת אשר הוצגה בפני. רואים בתמונה כי בנתיב נסיעת רכבי הצדדים, הנסיעה המותרת היא רק ישר ולא שמאלה (משורטטים חצים על נתיב הנסיעה המלמדים על נסיעה ישר בלבד).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
