גור אבישי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

פסק דין

התובע, מר אבישי גור, יליד 1950, עובד כאינסטלאטור עצמאי מזה 36 שנים.

ביום 2.3.08 הגיש התובע לנתבע תביעה לדמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה, בה תיאר את מהות הפגיעה כך:

"במהלך (ה)עבודה מאומצת כגון הרמת קולטים +דודי שמש וכן חציבות במכשירים חשמליים כגון פטישון".

ביום 27.11.08 דחתה פקידת התביעות את תביעת התובע בנימוק כמפורט להלן:

"על פי המסמכים שבידי הנתבע, לא הוכח קיום אירועים תאונתיים זעירים בעיסוקך ובמשלח ידך שהביאו לשינויים בשרוול המסובב של כתף ימין וקרע בגידים של הסופראספינטוס בשתי הכתפיים.

מדובר בנזק המתפתח כתוצאה מאירוע חד וברור מחבלה חדה או מתחלואה טבעית-כרונית ..(אתה) רק טוען לעבודה ממושכת ומאומצת ולא אירוע בעבודה ומכאן כי מדובר בתחלואה טבעית הקשורה לגיל והיא המקשה עליך בעבודתך כאינסטלאטור ..

לפיכך, אין לראות במחלתך כתאונת עבודה.

התובענה בתיק זה הוגשה נגד החלטת פקידת התביעות מיום 27.11.08, והפלוגתאות שנקבעו להכרעה לבקשת הצדדים הן מהם תנאי עבודתו של התובע והאם הם מהוים תשתית ליישום תורת המיקרוטארומה בנגוע לפגימות בכתפיו של התובע (פרוטוקול דיון הערכה מוקדמת מיום 14.2.10).

התובע העיד בתצהירו כי הוא עובד שמונה שעות ביום במשך ששה ימים בשבוע. העבודה בוצעה בעיקר בבתי דירות ומבנים ציבוריים, והפעולות אותן הוא ביצע בעבודתו הן התקנת צנרת, פתיחת סתימות וחפירה, פירוק צנרת ישנה והחלפתה בצנרת חדשה, הסרת מרצפות וסיתות ברצפה או בקיר לצורך החלפת צנרת, כיסוי וחיפוי הרצפה או הקיר לאחר הנחת הצנרת החדשה וצביעת הקירות לאחר התיקונים. כמו כן נדרש התובע לבצע חציבה בקירות או ברצפה באמצעות מכשיר קידוח רוטט. התובע הזכיר מכשיר "קונגו" בתצהירו אך בחקירתו הנגדית אישר ששימוש במכשיר קונגו הוא נדיר וכי המכשיר החשמלי הרוטט העיקרי בו עשה שימוש היה "פטישון" (כפי שציין בתביעתו לנתבע). עוד טען התובע בתצהירו כי חלק גדול מן העבודה מבוצע תוך הרמת ידיים מעל הראש שכן התקנת הצנרת נעשית פעמים רבות בגבהים שמעל לראש ובעיקר בעת התקנת בויילרים, דודי שמש וקולטים.

בעדותו הדגיש התובע עניין אחרון זה – עבודה עם ידיים מעל לראש, ומקובלת עלי טענת הנתבע בסיכומיו כי עדות זו היתה מגמתית וכפי הנראה תוצאה של תידרוכו של התובע להדגיש עניין זה. ניכר היה ניסיונו של התובע בעדותו להעצים את אותו חלק מעבודתו שמבוצעת כשידיו מעל ראשו, אך הוא הודה שיש עבודות של החלפת צנרת שמבוצעות ברצפה או בקיר (כפי שגם עולה מגרסתו בתצהירו) ואין בסיס לטענתו שרוב עבודת החלפת הצנרת מבוצעת עם ידיים מורמות.

לעניין זה ייאמר כי התובע לא ראה לציין את אותו חלק מעבודתו שנעשית עם ידיים מורמות בתביעתו (בה ציין הרמת קולטים ודודי שמש) או בהודעתו בפני חוקר הנתבע מיום 13.4.08 (נ/1), בה השיב לשאלה "אילו פעולות חוזרות ונשנות אתה מבצע בעבודה שלך?", כך:

אני תופס מקדח, עם מפתח צינורות קושר ומחבר חלקים (סיבוב מפרק היד) כל הפעולות להרים ארגז כלים. אין פעולות מסויימות שרק ביד אחת".

כאשר נשאל התובע על ידי החוקר כיצד זה שהוא מבצע אותה עבודה מ-1974 ורק לאחרונה הופיעו אצלו כאבים, השיב:

"מהעבודה הממושכת. אני מניח שבגלל שהייתי מרים דוד, או קולט שמש, זה לא מפעם אחת".

לפיכך, אינני מקבל את טענת התובע בעדותו הראשית ובסיכומיו לפיה חלק גדול מן העבודה מבוצע תוך הרמת ידיים מעל הראש.

התובע היפנה לחוות דעת רפואית של ד"ר ספרן אך אין לחוות דעת זו כל משקל בקביעת ממצאים עובדתיים לגבי תנאי עבודתו של התובע, ולפיכך אנו מתעלמים ממנה.

מכאן, שנותר התיאור של תנאי עבודתו הכלול בתצהירו של התובע, כאשר טענתו בדבר "חלק גדול מן העבודה מבוצע תוך הרמת ידיים מעל הראש", אינה מקובלת עלי, ואני קובע כי התובע ביצע את העבודות הכלולות בתצהירו, לרבות עבודות שבמוצעות תוך הרמת ידיים מעל הראש, מבלי שעבודה זו מהווה שיעור יוצא דופן בעבודתו ביחס לשאר העבודות שתוארו בתצהירו.

עניין נוסף לגביו יש לקבוע ממצא הוא היקף השימוש של התובע במכשירים חשמליים רוטטים. התובע הדגיש בתצהירו שימוש ב"קונגו", אך בעדותו הוא אישר שהשימוש במכשיר "קונגו" היה נדיר (עמ' 3, שורות 27-30), וכי המכשיר העיקרי בו השתמש הוא "פטישון" (אותו הזכיר בתביעתו לדמי פגיעה).

כפי שעולה מתיאורו של התובע, שימוש ב"פטישון" נעשה לצורך חציבה בקיר, ברצפה או בתקרה, כאשר פעולת החציבה היתה אחת הפעולות שהתובע ביצע במסגרת עבודתו.