גונן נ' ארנו

החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשיק על סך 2,250 ₪, ליום 24/10/1991. כן בפני בקשה להארכת מועד להגשתה.

המבקש טוען, כי מסר השיק הנ"ל לידיי המשיבה במסגרת חוזה שכירות דירה. לטענתו, לאחר המעבר לדירה, התגלו בה המון פגמים כמפורט בתצהיר, ובשל כך, לא הייתה ראויה הדירה למגורי אדם. המבקש טוען, כי פנה למשיבה מספר פעמים בבקשה לתקן הליקויים, ומשכל בקשותיו עלו בתוהו, החזיר החזקה בנכס לידי המשיבה. לטענת המבקש, פינוי הנכס כאמור, היה לאחר שישה שבועות בלבד.

מועד הגשת ההתנגדות חלף זה מכבר. המבקש טוען, כי האזהרה בתיק ההוצאה לפועל לא הומצאה לידיו. לטענתו, התיק נפתח כנגדו בשנת 1997, אולם החל משנת 1992 ועד שנת 2005 לא התגורר בארץ, ועל כן, לא הייתה לו כל ידיעה בדבר התיק המתנהל כנגדו (המבקש מצרף תעודת בירור פרטים על נוסע מאת משרד הפנים).

טענות המבקש בבקשה להארכת אינן עולות בקנה אחד עם העובדות בתיק, כפי שהן עולות מכל מסמכי ההוצאה לפועל, שהובאו בפני, יחד עם בקשה זו:

א. תיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 1991, ולא בשנת 1997, כנטען. בשנת 1997 הועבר התיק מלשכת ההוצאה לפועל בצפת ללשכת ההוצאה לפועל בעכו, על פי בקשת הזוכה.

ב. המבקש הגיש עוד בשנת 1991 התנגדות לביצוע שטר, כשהוא מיוצג על ידי עו"ד סלונים מחיפה. התצהיר שתמך בהתנגדות שהוגשה אז נחתם ביום 7.1.92.

יצויין, כי לא ברור לי מהמסמכים הנ"ל כיצד הסתיים הליך ההתנגדות; אולם על פני הדברים נראה כי התנגדות הוגשה זה מכבר, ומן הסתם ניתן בעניין זה פס"ד בבימ"ש השלום בצפת, אליו הועברה ההתנגדות.

לאור האמור, על המבקש לנמק, מדוע תידון כעת ההתנגדות שבפני, כאשר נראה לכאורה כי הליך ההתנגדות מוצה זה מכבר. על המבקש לעשות בירור ולציין מפורשות, כיצד הסתיים הליך ההתנגדות, ולצרף לעיוני כל החלטה שניתנה.

ככל שלא תובא בפני בקשה מנומקת כאמור, תוך 30 יום מהיום, הרי שהבקשה שבפני תימחק.

תזכורת פנימית ליום 6.6.13.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: