- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גוניק נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
841-09-11
16.10.2013 |
|
בפני : אילן סופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. איגור גוניק 2. () |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.התובע הגיש תביעה להכיר באירוע מיום 8.11.09 כפגיעה בעבודה.
2.התובע הינויליד 1950.
3.התובע עבד כרתך בחברת "שופן מתכות בע"מ" החל משנת 2003.
4.בתאריך 5.11.09 (יום חמישי בשבוע) התבקש התובע לאשר את דו"ח הנוכחות שלו לחודש אוקטובר. במועד זה ביקש התובע לוודא כי שכר חודש אוקטובר ישולם לו במלואו מאחר והיה בחופשה וגם בחופשת מחלה.
5.פקידת החברה בררה זאת מול מנהל העבודה, וזה מסר לו כי הוא לא יקבל גם חופשה וגם מחלה. פקידת החברה ציינה כי יוכל לדבר עם מנהל העבודה ביום ראשון.
6.התובע היה נסער ונרגש, מאחר והרגיש חוסר אונים, ובמשך סוף השבוע התכונן לשיחה עם מנהל העבודה.
7.ביום ראשון 8.11.09, כאשר התובע הגיע לעבודה, התברר לו כי מנהל העבודה לא יגיע וכי לא יקבל תשלום עבור חופשה.
8.התובע הרגיש כי חרב עליו עולמו. הוא היה עצבני, החל להזיע ולחוש בכאבי ראש. בדרכו מחדר האוכל, חש ברע, הוא פונה למרפאה ומשם לביתו. באותו יום הגיע לחדר המיון בבית החולים "סורוקה", שם אובחן כי הוא סובל מאוטם מוחי איסכמי.
9.לאחר שמיעת עדי הצדדים, נחה דעתנו כי התובע הוכיח תביעתו, וזאת בשים לב לעדות התובע שהיתה אמינה עלינו וכן פקידת החברה, גב' אילונה קולצ'נסקי ומר סרגיי פוליאק ששוחחו עם התובע ב- 5.11.09 וב- 8.11.09 ואישרו את גרסתו.
לא מצאנו לתת משקל לעדותו של מר עמוס שופן, בהיותה מגמתית ולא יכלה להסביר את הסתירה שבתלוש השכר לחודש אוקטובר שהוכן מראש, וטרם 8.11.09, שעמד על 3,439 ש"ח, וסכום ההפקדה בבנק מיום 10.11.09 – לאחר האירוע, שעמד על 4,500 ש"ח.
10.אשר על כן, אנו קובעים כי לתובע ארוע חריג בעבודה ביום 8.11.09.
נבהיר כי לא מצאנו ממש בטענת הנתבע כי התביעה הוגשה שלא במועד, לאחר שמצאנו בנספחי כתב התביעה את בקשות ביתו של התובע מיום 21.2.11 להאריך את המועד להגשת ערעור, שאין חולק כי הנתבע קיבל אותה.
11.אשר על כן, הרינו ממנים את ד"ר ויויאן דרורי כמומחית רפואית מטעם בית הדין, אשר תתבקש להשיב על השאלות הבאות:
א.האם התובע עבר ארוע מוחי על פי החומר הרפואי המצוי בתיק.
ב.האם קיים קשר סיבתי בין הארוע בעבודה לבין הארוע המוחי אותו עבר התובע.
ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה חיובית – האם לדעתך סביר יותר כי הארוע המוחי היה מתרחש בפרק הזמן בו הוא אירע בפועל גם אלמלא הארוע בעבודה, או שסביר יותר להניח שאלמלא הארוע בעבודה, מועד התרחשותו היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר.
ד.המומחית תתייחס לחוות הדעת הנמצאות בתיק.
12.הצדדים יעבירו לבית הדין עד ליום 7.11.13 את כל החומר הרפואי אשר ברצונם להציג למומחית.
13.בחלוף המועד, תעביר המזכירות למומחית החלטה זו בצירוף לכל החומר הרפואי צוי בתיק, ובכלל זה חוות הדעת של המומחית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
