- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גונדיה נ' עיראקי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
11699-11-12
22.1.2014 |
|
בפני : איילת הרץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אנעאם גונדיה |
: רחאב עיראקי |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 28.4.12.
2. לטענת התובעת, רכבה החדש חנה כחוק בחניה מותרת. רכב הנתבעת נהוג ע"י מר עיראקי רחאב פגע בצורה קשה ברכב התובעת בחלקו הקדמי שמאלי.
3. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ולא התייצבה לדיון שנקבע לפיכך ניתן פסק דין בהעדרה. הנתבעת הפקידה 1,000 ₪ בקופת בית המשפט לצורך ביטול פסק הדין.
4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וטענה כי הנתבעת פנתה אליה וטענה כי פגעה ברכבה והזיקה לו. התובעת לא ידעה מי נהג ברכב בעת התאונה וידעה על התאונה מהנתבעת עצמה.
5. הנתבעת טענה כי נסעה לאחור ופגעה ברכב התובעת. לאחר התאונה פנתה לתובעת ויידעה אותה על כך. הנתבעת הכחישה כי בנה נסע ברכב בעת התאונה וטענה כי הביטוח טען כי אין כיסוי ביטוחי מאחר והתובעת ציינה בפני החוקר כי הבן נהג, אך למעשה התובעת לא ידעה מי נהג ברכב.
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.
בענייננו, הנתבעת הודתה בהגינותה כי פגעה ברכב ואף פנתה לביתה של התובעת והודיעה לה על כך. לפיכך, אין חולק כי הנתבעת אחראית לנזקים ברכב התובעת.
באשר לטענת הנתבעת לפיה קיים כיסוי ביטוחי לרכב, הרי שחברת הביטוח נמחקה אך התביעה נגדה לא נדחתה. לפיכך, באפשרות הנתבעת לפנות לחברת הביטוח ולהוכיח בפניה כי קיים כיסוי ביטוחי לרכב וכי הנתבעת ולא בנה היא שנהגה ברכב בעת קרות התאונה. יש לציין כי בדיון שנערך בפני טענה התובעת תחת אזהרה כי אין לה ידיעה באשר לזהות הנהג הפוגע.
לפיכך, סבורה אני כי היה על הנתבעת להבחין ברכב התובעת, החונה כחוק ולהמנע מפגיעה בו. משלא עשתה כן, הרי היא האחראית לקרות התאונה.
7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובעת סך של 9,867 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 7.11.12, ועד לביצוע התשלום בפועל.
בהתחשב בנסיבות העניין, תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
הסכום של 1,000 ₪ שהופקד ע"י הנתבעת בקופת בית המשפט בגין אי התייצבותה לדיון הקודם, יחולק כך: 500 ₪ יועברו לידי התובעת, זאת בנוסף לסכום שנפסק לזכותה בפסק הדין, לאחר מילוי הטופס הנדרש במזכירות. 500 ₪ יושבו לידי הנתבעת, לאחר מילוי הטופס הנדרש במזכירות.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
