גולן ואח' נ' דגן

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בהרצליה מיום 5.5.2010 (כב' השופטת סיגל רסלר זכאי) לפיו נתקבלה בחלקה תביעת המשיבה כנגד המבקשים והם חוייבו לפצותה בסך של 8,662 ₪ (כולל הוצאות משפט) בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהפרת הסכם שכירות. 

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

השגותיהם של המבקשים מופנות כנגד קביעותיו של בית משפט קמא הנסמכות על התרשמותו הבלתי אמצעית ממידת האמינות של העדים שהתייצבו לפניו. בעניינים אלה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע”מ [פורסם בנבו], 21.9.09). בעניין הנדון, ישב בית המשפט על המדוכה, שמע את הצדדים התרשם מהם באופן ישיר, עיין במסמכים שהוצגו לפניו לרבות תמונות הדירה, והכרעתו סבירה על פניה ומנומקת. אין למצוא בה כל טעות גלויה. הממצאים תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיע.

טענות המבקשים כנגד הסכום בו חוייבו בגין אובדן דמי שכירות - דינן להידחות. ערכאת הערעור לא תתערב בסכום שנפסק על דרך אומדן אלא במקרים חריגים בלבד בהם אין לאומדן שנקבע עיגון מינימלי או שיש בו טעות ממשית גלויה (ראו: ע"א 3400/03 רובינשטיין ואח' נ' עין טל בע"מ ([פורסם בנבו], 23.5.05). אין זה המקרה שלפני.

כך הם פני הדברים גם באשר לטענות כנגד גובה סכום ההוצאות שנפסק לטובת המשיבה. הלכה היא שפסיקת הוצאות נתונה לשיקול דעת הערכאה הדיונית, ואין בית המשפט של ערעור נוטה להתערב בנושא זה אם אין טעמים מיוחדים המצדיקים זאת (ע"א 3781/07 אליהו נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה ([פורסם בנבו], 31.5.09)).

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקים תיקון בערעור.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג סיון תש"ע, 26 מאי 2010. המזכירות תודיע לצדדים.