גולדפרב נ' בראך ואח'

עניינו של פסק דין זה הוא מחלוקת בגין סכומי כסף בהיקף של מאות אלפי דולר ארה"ב אשר הועברו לידי הנתבע 1 לצורך רכישת 11 בתים בניו ג'רזי שבארה"ב. בסופו של יום התובע אשר העביר סך של 826,500 דולר ארה"ב לרכישת 11 (אחד עשר) נכסים מניבים שונים מצא עצמו עם נכס אחד בלבד בגינו שולם סך כולל של 62,000 דולר. מכאן התביעה.

1. פתח דבר ותמצית פסק הדין

• על התביעה ועל פסק הדין
  • בתביעה זו נחשפה תופעה בה נגבים במדינת ישראל סכומי כסף בהיקפים גדולים, ובעניינו של התובע בהיקף של מיליוני  ש"ח לצורך רכישת נדל"ן בחו"ל. הכספים ניטלו בעבור רכישת אחד עשר נכסים בארה"ב – ובפועל נותר התובע עם נכס נדל"ן אחד בלבד.

• על פניו הכספים הועברו ללא התערבות שלטונות המס בישראל, תוך שהנתבע 1 עושה בהם כבשלו. חלק מהכספים נטל הנתבע 1 לעצמו כ"דמי תיווך"; חלק אחר ולא ידוע העביר, כביכול, לעורכי דין ובעלי מקצוע אחרים; חלק נוסף הועבר לכאורה לרכישת נכסים בארה"ב. כך או כך מיליוני ש"ח הועברו וירדו לטמיון.

• במהלך הדיון התברר כי הנתבע 1 ניהל מעין קופה משותפת אליה נכנסו כספי התובע וכן כספי רוכשים אחרים וממנה הוצאו כספים, כביכול בגין דמי שכירות. כך למשל התברר כי הנתבע יצר בפני התובע מצג שווא לפיו נכסיו קיימים ואפילו מושכרים ואף העביר לו "דמי שכירות" – תוך שהוא עושה שימוש בכספי אחרים. לכך ועל התנהלותו התמוהה ואף החמורה של הנתבע אתייחס בהמשך.

• הנתבע 1 ניסה להרחיק עצמו ולטעון כי שימש כמתווך בלבד וכי הכספים הועברו לצד ג' בארה"ב אשר כל טענה צריכה להיות מופנית אליו; עוד הלין הנתבע 1 על התובע אשר לא השכיל לברר דרך רישום הנכסים בארה"ב; הנתבע טען שהתובע לא הוכיח מה הסיבות בשלן הנכסים שנרכשו אינם בידיו ואף הוסיף כי אפשר ואלה הופקעו מידי התובע בשל חובות שלא שולמו בגינן לרשויות.

אין מקום לקבל טענות הנתבע וממילא לא את גרסתו ועל כך להלן. 

• תמצית פסק הדין
  • הבסיס העובדתי לפסק הדין ועיקר העובדות הרלוונטיות יובאו בסעיף 2 לפסק הדין.