גולדברג נ' אדטו

פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בגין התרשלות מקצועית בכך שהתרשלה תקופת זמן ארוכה מלרשום את הזכויות בדירת מגורים שרכשו הוא ואישתו באמצעות הנתבעת, על שמם.

לטענת התובע, הנתבעת נמנעה מלרשום את הזכויות בנכס על שמה תקופה ארוכה ובלתי סבירה.

מחקירת הצדדים עולה כי התובע ואישתו קיבלו את החזקה בדירה ביום 01/01/08 והזכויות בנכס נרשמו על שמו ועל שם אישתו בלשכת רישום המקרקעין ביום 05/08/09.

אכן, זהו פער זמנים גדול אשר יש צורך בהסבר וסבורני בהקשר זה כי הסבר נאות ניתן.

ראשית יש לציין כי שטרי המשכנתא נחתמו על ידי הבנק למשכנתאות רק ביום 16/10/08.

ברור לחלוטין שללא שטרי המשכנתא, לא ניתן כלל לרשום את הנכס על שם התובעים ונוכח העובדה כי קבלת שטרי המשכנתא הינה פעולה אשר על התובעים לבצעה, הרי שלא ניתן לבוא לנתבעת בכל טענה להתרשלות כלשהי טרם מועד זה.

כמו כן, הסתבר מפי התובע כי אישור עיריה עדכני הומצא לנתבעת רק בסמוך למועד הרישום. גם מסמך אשר באחריות התובעים להמציאו לבאת כוחם, לא לצפות מבאת כוחם שתדאג לכך.

נוכח האמור, סבורני כי לא הוכחה סטייה כלשהי ובוודאי לא סטייה משמעותית מסטנדרט ההתנהגות המקצועי הדרוש מבעל מקצוע כלשהו ועל כן התובע לא עמד בנטל להוכיח את תביעתו ואת טענת ההתרשלות הנטענת.

יצוין עוד כי הנתבעת טענה כי בעלת דבריה הייתה לאורך כל הדרך אישתו של התובע ואכן לא ברור לי מדוע אישתו איננה בעלת דין בתובענה ולא הובאה כעדה. על עניין זה חל הכלל הידוע בעניין הימנעות מהבאת עדים רלוונטיים.

אשר על כן, התובענה נדחית.

בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום י' תמוז תש"ע, 22/06/2010 במעמד הנוכחים.

רפי ארניה, שופט

הוקלד על ידי: רחל רוזבן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: