גולדברג ואח' נ' א.י. אגוד שרותי כח אדם בע"מ

פסק דין

מנחת בפני תביעה כספית שעניינה באריזה בהעברת תכולת דירה.

רקע:

ביום 11.9.11 התקשרו התובעים עם הנתבעת, שהינה חברה העוסקת בהובלות, על-מנת שאלה יארזו ויעבירו את תכולת דירתם מרחוב טרומפלדור 29 בתל-אביב לכתובת סמוכה, ברחוב ברנשטיין 16 בתל-אביב.

הנתבעת העבירה לתובעים הצעת מחיר לפיה בגין הובלה סך של 2,500 ₪, ובגין אריזה סך של 1,000 ₪ (להלן: "הצעת המחיר").

אין חולק כי עובדי הנתבעת ביצעו את העבודה כמוסכם, והתובעים שילמו סך של 4,800 ₪ עבור שירותי הנתבעת.

התובעים מלינים על מקצועיות הנתבעת בעת האריזה וההובלה של החפצים בדירתם, ומבקשים פיצוי כספי בגין הנזקים שנגרמו להם לכאורה.

מטעם התובעים העידה התובעת (להלן: "התובעת") והוגשו הראיות.

מטעם הנתבעים העיד נציג הנתבעת (להלן: "נציג הנתבעת"), וכן אחד מהפועלים שנכח בעת העבודה ושמו נאדר (להלן: "נאדר").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעים, הנתבעת התנהלה באופן רשלני, בלתי מקצועי באריזה ובהובלת הדירה, וגרמה נזקים לחפציהם.

כמו כן, לשיטתם הם שילמו סכום גבוה יותר ממה שסוכם עם הנתבעת, הגם ששילמו עבור ארגזים נוספים שלא לצורך.

לאור ההאמור מבקשת פיצוי בגין החפצים שניזוקו, בגין הארגזים הנוספים, ניקיון , אובדן שעות עבודה, הוצאות עו"ד ופיצוי כספי בגין עוגמת נפש.

לטענת הנתבעת, עובדיה פעלו באופן מקצועי, ולא גרמו לכל נזק לתובעים. המדובר בתביעה טורדנית וקנטרנית.

לטענתה, התובעים שילמו בהתאם למוסכם, לא ניתן היה לחזות מראש כמה קרטונים יארזו, בפועל נארזו יותר ארגזים, אך כמחווה נגבה עבור מספר קרטונים מועט.

לאור האמור, יש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם עובדי הנתבעת התרשלו בעת האריזה והובלת הדירה של התובעים?

בקליפת אגוז, במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג' יא). דהיינו, כאשר פלוני תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו.

כמו כן, על שכמו של התובע מוטלת גם חובת השכנוע. שהרי, מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51%, בעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו. כלומר, בית המשפט יעדיף את הגרסה שהסתברות נכונותה הינה למעלה מ- 51%.