- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גולבי אפרים נ' עיריית תל-אביב ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
12323-08
31.5.2012 |
|
בפני : אבי פורג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אליהו חברה לביטוח בע"מ 2. אבנר ביטוח לנפגעי רכב בע"מ |
: גולבי אפרים |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה מטעם הנתבעות להבאת ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית לעררים של המוסד לביטוח לאומי מיום 16/1/07 שקבעה לתובע 10% נכות רפואית צמיתה בגין הגבלת תנועות בעמוד שדרה מותני לפי סעיף 37(7)א. עקב תאונת דרכים מיום 21/10/04 (להלן: "התאונה").
הנתבעות מפנות למסמכים רפואיים שונים מהם עולה שהתובע סבל מבעיות בעמוד שדרה מותני לפני התאונה ולאחריה וללא קשר לתאונה ולטענתן לא עמדו בפני הוועדה הרפואית עובדות חשובות ומסמכים רפואיים המעידים על עברו של התובע בכל הנוגע לכאבי גב מהם סבל ושלו היו מובאים בפניה היו מביאים לתוצאה שונה ולבחינת הקשר הסיבתי בין מצבו לבין התאונה לאור עברו הרפואי העשיר.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בדו"חות ועדות המל"ל ובמסמכים הרפואיים אני סבור שדין הבקשה להדחות מאחר ולא שוכנעתי שהוועדה לא הייתה מודעת לעברו הרפואי של התובע כמפורט להלן.
הוועדה הרפואית לעררים מיום 18/7/06 קבעה לתובע 10% נכות רפואית צמיתה בגין הגבלה קלה על פי סעיף 37(7)א. אולם ניכתה את מלוא נכותו בגין מצב קודם באופן שלא קבעה נכות רפואית צמיתה בגין התאונה מאחר וסברה שנקבעה לתובע נכות רפואית בשיעור 10% לפי סעיף 37(7)א. בגין פגיעה מ - 1995. בפני ועדה זו עמדו מסמכים רפואיים רבים כמפורט בדו"ח הוועדה ומעיון בחלק מהם, למשל תעודת מיון מיום 17/7/05, רשום במפורש כי התובע סובל מזה שנים (הדגשה שלי – א.פ.) מכאבי גב תחתון עם הקרנה לרגל. עולה אפוא שחברי הוועדה היו מודעים לעברו הרפואי של התובע גם בטרם התאונה.
אותם חברי ועדה שישבו בוועדה מיום 18/7/06 ישבו גם בוועדה מיום 18/1/07 ובפניהם עמד דו"ח הוועדה מיום 18/7/06 שבו מפורטים המסמכים השונים כאמור לעיל. חברי הוועדה עיינו בנוסף בדו"ח ועדה מיום 1/6/96 בה נדון ע"ש צוארי בלבד לפי סעיף 37 (5) והגיעו למסקנה כי נפלה טעות בדו"ח מיום 18/7/06 לגבי ניכוי מצב קודם שנוכה על פי סעיף 37(7)א. מאחר והנכות שניתנה לתובע בעבר הייתה לפי סעיף 37(5) בגין הגבלת תנועות בעמוד הצוארי. לפיכך קבעו חברי הוועדה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% בגין ליקוי בעמוד שדרה מותני לפי סעיף 37 (7) א. ללא ניכוי מצב קודם. יצוין שבפני חברי הוועדה עמדה גם בדיקת ה – C.T. של ע"ש מותני מיום 6/12/00 על ממצאיה.
נוכח האמור לעיל, דין הבקשה להדחות.
התובע הגיש תחשיב נזק והנתבעת טרם הגישה ותעשה כן עד ליום 1/7/12.
קדם משפט נדחה למתן הצעה ליום 11/10/12 שעה 9:00.
אין צו להוצאות.
מזכירות תודיע החלטה לצדדים.
ניתנה היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
