גוטר נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהוטלה על המבקש למשך 60 יום, בתאריך 21.2.13, בגין גרם תאונת דרכים.

נסיבות התאונה הינן כדלקמן :

בתאריך 21.2.13 בשעה 0800 לערך נהג המבקש ברכב פרטי מס' 2997265 בכפר סבא ברחוב כצנלסון מס' 43 ופגע בשתי הולכות רגל, ילידות 1995 ו-1997, אשר חצו את הכביש במעבר חצייה, מימין לשמאל כיוון נסיעתו.

ב"כ המבקש עתר לביטול, או לחילופין, לקיצור תקופת הפסילה המנהלית נוכח ותק הנהיגה הרב של המבקש ועברו התעבורתי התקין.

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה נ' מדינת ישראל נקבעו ע"י כבוד השופטת פרוקצ'ה התנאים לפסילה מנהלית :

" שיקול הדעת הניתן לאיש משטרה לענין זה בנוי משני רבדים : האחד-רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני-עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו ".

לשאלת קיומן של ראיות לכאורה -

מצאתי קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אחריותו של המבקש לגרם התאונה ותוצאותיה.

על פי דו"ח בוחן, תרשים וצילומים של מקום התאונה עולה כי במקום מעבר חציה דהוי מעט אך ברור ומעליו מוצב תמרור 306 גלוי לעין. שדה הראיה בכיוון נסיעת הנאשם פתוח לעבר מעבר החצייה וממרחק של 84 מ' ניתן להבחין בהולכת רגל הנמצאת מימין למעבר החצייה. מזג האוויר נאה, ראות טובה.

הבוחן התייחס לקיומו של סינוור קל בכיוון נסיעת המבקש.

בתחילת הרחוב מוצב תמרור 426 המגביל את מהירות הנסיעה במקום ל-30 קמ"ש ומעבר החצייה נמצא מול כניסה לבית ספר.

מהודעת המבקש עולה כי לא הבחין בהולכות הרגל עד לפגיעה, לדבריו עקב סינוור השמש. המבקש נהג במהירות של 20 קמ"ש.

מהודעות שתי הולכות הרגל עולה כי שתיהן חצו במעבר החצייה ונפגעו על ידי רכב המבקש שהגיע משמאלן לאחר שהספיקו לחצות צעדים ספורים. הולכות הרגל נחבלו ופונו לבית חולים. לא נגרמו להן חבלות של ממש והן שוחררו לבתיהן עוד באותו יום.

על פי שיחזור שערך הבוחן נקבע אמנם כי התאונה בלתי נמנעת, אך הואיל והמבקש התקרב למעבר חצייה, חלה עליו חובה להאט את מהירות נסיעתו באופן שיוכל לעצור על אתר על מנת לאפשר להולכי רגל המבקשים לחצות במעבר חצייה להשלים את החצייה בבטחה. בתנאי סינוור היה עליו לנהוג ביתר תשומת לב לדרך. זהירות יתר נדרשה מן המבקש נוכח מיקומו של מעבר החצייה מול כניסה לבית ספר ושעת קרות התאונה בשעה 0800 לערך.

בנסיבות אלה קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקש אחראי לגרם התאונה בנהיגה בחוסר זהירות תוך אי תשומת לב לדרך ואי מתן זכות קדימה להולכי רגל החוצים במעבר החצייה.

לשאלת המסוכנות -

מסוכנותו של נהג נמדדת באמצעות שני מקורות כפי שנקבע על ידי כבוד השופט מלץ בבש"פ 513/88 מדינת ישראל נ' רז גוליו :

" השאלה המרכזית במקרים כגון אלה היא, האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים. על אלה ניתן ללמוד משני מקורות : התנהגותו של הנהג בתאונה הנדונה, והתנהגותו בדרכים בדרך כלל, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות. "

המבקש הינו בעל ותק נהיגה של למעלה מ-50 שנה ואוחז ברישיון נהיגה משנת 1961.