גוטמן נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

החלטה

1.ד"ר דויד יפה מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה) לצורך מתן חוות דעת רפואית מנומקת בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, בענינה של גליה גוטמן (להלן – התובעת) וזאת בתוך 30 יום מיום שהחלטה זו תומצא אליו.

2.מצורפים להחלטה זו המסמכים הבאים -

חומר רפואי מקופת-חולים כללית (סומן ת/1)

3.אלה עובדות המקרה –

א.התובעת הינה ילידת 1966, גרושה ואם לשני ילדים קטינים.

ב.התובעת עובדת עצמאית כתופרת בביתה מזה כ-10 שנים.

ג.התובעת עובדת מידי יום על מכונות התפירה משעה 08:00 עד שעה 16:00 ולעיתים אף יותר.

ד.במכונת התפירה מחזיקה התובעת ביד שמאל את הבגד ומושכת אותו ממנה החוצה, כך במשך כל שעות העבודה פעם אחר פעם. לעיתים ישנם בגדים עבים יותר והתובעת נאלצת להפעיל כח רב יותר.

ה.התובעת מחזיקה בביתה מכונות תפירה שונות בהתאם לסוג העבודה הנדרש ממנה. יש לה מכונה לעבודות אובר לוק, מכונה של טריקו, מכונה של תפר נסתר ומכונת תפירה רגילה.

ו.התובעת סובלת מדלקת פרקים מזה מספר שנים.

4.כבוד המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות -

א.מהו ליקויה של התובעת?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5.לעיון ביום 31.3.14.

ניתנה היום, כ' אדר תשע"ד, (20 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: