גדליהו נ' בוך ואח'

החלטה

כעקרון- כותרת של מסמך אינה בהכרח משקפת את תכנו/תכליתו/מהותו.

לגופו של ענין:

עיינתי בקשה ובשלב זה – בנסיבותיו המיוחדות של תיק זה, מצאתי שאינה מצריכה תשובה.

הוגשו רק 2 חוו"ד מטעם בעלי הדין- מטעם התובעת ומטעם נתבעים 7-8.

בתום הדיון האחרון, ועל יסוד הבנות שליוו את מהלכו, הוריתי על פגישה משותפת של המומחים הנ"ל, בנוכחות בעלי הדירות, על מנת שיבדקו את כל הדירות הרלבנטיות וינסו להגיע להסכמה ביחס למקור הנזק, דרכי תיקונו וכו'.

להודעת התובעת מצורף דו"ח המפגש הנ"ל.

ככל שהממצאים אינם מקובלים על הצדדים ובאם בוחר מי מהם להוסיף הוצאות, לדקדק בקוצו של יוד ולהאריך את ההתדיינות בין שכנים לבית משותף אלה,- אמנה מומחה מטעם בית המשפט, על כל הכרוך בכך. בפניו תוצגנה רק חוו"ד הנ"ל ודו"ח הביקור.

תשומת לב הצדדים לכך שאם הענין לא יפתר לפני עונת הגשמים,- עלול המצב להחמיר ולהגדיל את הנזק.

במקביל- ככל שהמבקש יעמוד על טענתו ובאם התובעת תבקש זאת,- אתיר לה להגיש כתב תביעה מתוקן. דא עקא- בשים לב לנוסח אשר בסעיף 16 סיפא לכתב התביעה ובחוו"ד המומחה מטעמה שאינה חד- משמעית באשר למקור הליקוי, איני משוכנעת שמדובר ב"הרחבת חזית" וכי יש בכך צורך. ענין זה אגב עלה במהלך הדיון האחרון וסבורני, לאחר עיון נוסף כעת, שהדברים אינם חד- משמעיים כדעת המבקש.

ב"כ כל הצדדים יודיעוני, עד ליום 31/10/10 ,האם בעלי הדירות הנזכרות במסמך המשותף נוטלים על עצמם לתקן- לאלתר, את הטעון תיקון על פי דו"ח המומחים, וזאת- לפני עונת הגשמים. הסכמה כזו לא תמנע מהנתבעים להמשיך ולדון בינם לבין עצמם באשר למימון הסופי, ככל שלא יסדירו גם ענין זה.

ב"כ הצדדים יבואו בדברים- בשיחת ועידה שתואיל ליזום ב"כ הנתבעים 7-8 אשר נראה כי גישתה מעשית ועניינית (אין בכך משום אמירה חלילה ביחס לצדדים האחרים אך עלי "למנות" את הגורם המתאים לשם ריכוז ההדברות).

הודעה משותפת תוגש עד ליום 31/10/10 באמצעות ב"כ התובעת.

התיק יובא בפני ביום 1/11/10 למתן החלטה בדבר ההמשך לרבות מינוי מומחה , ככל שידרש.

המזכירות תואיל לשלוח את החלטתי בפקס לב"כ כל הצדדים, ולרשום את התיק לת.פ.

ניתנה היום, י"ז חשון תשע"א, 25 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: