גבע נ' סואיסה ואח'

החלטה

החלטתי מיום 21.3.11 טרם מולאה.

הרוכשים הראשונים מעמידר – בנימין כרמלה ופרנס איבט לא צורפו כנתבעים ולא ניתן לוותר עליהם. ניתן יהיה לשקול ויתור על צירופם רק אם יצורף ההסכם שנערך עימם וכן אישורים מספיקים אשר יהיה בהם משום הוכחה שכל התמורה שולמה להם.

גם הגב' חיאורה ראיסה לא צורפה כנתבעת, למרות שמכתב ביטול ההסכם שנעשה עימה חתום רק ע"י הנתבע 3 ואינו חתום על ידה ובנסיבות אלה לא ניתן לוותר על צירופה.

מאחר שפסק הדין המבוקש בתובענה דנן הינו, כאמור, פסק דין הצהרתי בדבר זכויות במקרקעין ומאחר שזכות זו הינה "זכות חפצית" (IN REM), שהינה זכות כלפי נכס - להבדיל מ"זכות אישית" (IN PERSONAM), שהינה זכות כלפי אדם, הרי לכשיינתן פסק דין בתובענה דנן (ככל שיינתן), יהא כוחו יפה כלפי כולי עלמא ולא רק בין הצדדים לתובענה (ראו: יהושע ויסמן "דיני קנין", חלק כללי (תשנ"ג-1993), עמ' 47-66). ראו, למשל דברי כבוד השופטת בן-פורת בע"א 513/82 - עדנה רייזמן ואח' נ' גבריאלה וושצ'ין ואח' . פ"ד לז(2), 813 ,עמ' 823-824: "אין לי ספק, כי 'זכות במקרקעין', גם אם לא הוגדרה על-ידי המחוקק, היא מונח הבא לבטא זכות חפצא (IN REM) ולא זכות גברא (IN PERSONAM)..." והאסמכתאות שם.

רק לפנים משורת הדין ניתנת לתובע שהות נוספת של 60 ימים מהיום, למלא אחר החלטתי מיום 21.3.11.

ככל שלא תמולא החלטתי בתוך המועד הנ"ל ולא יינתן לכך טעם ראוי, ייחשב הדבר לחוסר מעש עפ"י תקנה 156 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ויראו את התובענה, כתובענה שנמחקה, גם ללא החלטה נוספת.

החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"א, 22 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: