גבע נ' סואיסה ואח'

החלטה

לאור הודעת ב"כ התובע לא אמחק את התביעה, אולם מובהר, כי גם ביהמ"ש (ממש כמו עמידר), אינו יכול להורות על רישום העסקה האחרונה (בין התובע לנתבע מס' 3), תוך "דילוג" על עסקאות קודמות.

עיון במסמכים שצורפו לתיק מעלה, כי חסרים מסמכים מהותיים וכן, כי לא כל מי שעלול להיפגע ממתן פסק דין צורף לתובענה.

לכתב התביעה צורף נסח של חלקה 160/11 בגוש 10802, בעוד שכתב התביעה מתייחס לחלקה 76 בגוש 10802. הנסח הוצא מהאינטרנט, למרות שכתוב בו, במפורש, שאין הוא כשר להגשה לביהמ"ש. יש להמציא נסח רישום מאושר, של החלקה הרלבנטית.

לא ברור על שם מי רשומות הזכויות בחלקה הרלבנטית, אולם מובהר לב"כ התובע, כי עליו לצרף את כל "שרשרת" העסקאות, מהבעלים הרשום ועד למכר מכהן אבינועם אליו. כבר מהמסמכים שצורפו עולה, לכאורה, כי סויסה רכש את הזכויות בדירה מאחד בשם ברוך כהן. יש, איפוא, לאתר את ברוך כהן (וכל האחרים בשרשרת המכירות והקניות) ולצרפם לתביעה.

כבר כעת ניתן לציין, כי להודעת עמידר צורף הסכם בין כהן אבינועם (כמוכר) ובין חיארה ראיסה (כקונה) וכן תצהיר מטעם כהן אבינועם לפיו העסקה לא יצאה לפועל. אין לכך כל אישור מהקונה ולכן יש צורך לצרף גם אותה.

על התובע להשלים כל הנדרש בתוך 90 יום.

מזכירות: תזכורת מעקב.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת ביהמ"ש המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ט"ו אדר ב תשע"א, 21 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: