גבע נ' הירשפלד

פסק דין

תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע עקב תאונת דרכים שאירעה בינו לבין רכב הנתבע.

אין מחלוקת כי התאונה אירעה עת התובע האט בשל עומס תנועה ורכב הנתבע עצר אחריו. לטענת התובע, הוא חש בחבטה מאחור עקב פגיעת רכב הנתבע, ולאחר מכן עצרו שני כלי הרכב בצד הדרך.

התובע צירף חוות דעת שמאי, אשר לפיה רכבו נבדק יום לאחר התאונה, ונמצאו בו, בחלקו האחורי, נזקים תאונתיים קלים.

לטענת הנתבע, הוא אכן איחר לבלום, אך לדבריו עצר בחקירת בלמים באופן שלא נוצר מגע בין כלי הרכב. לגרסתו, לאחר התאונה שוחח עם התובע, אשר אמר לו כי לא נגרם כל נזק ועקב כך הצדדים לא החליפו ביניהם פרטים, הגם שהנתבע מסר לתובע כרטיס ביקור.

עוד יש לציין כ בין הצדדים היתה התכתבות בדואר אלקטרוני, שבמסגרתה ציין הנתבע, למחרת יום התאונה כי לשני הצדדים לא נגרם שום נזק ועל כן החליט לא לדווח לביטוח. הנתבע הוסיף וציין כי אף לפי דוח שמאי התובע, מדובר בנזקים קלים ביותר, שלשיטתו של הנתבע לא נוצרו בתאונה אלא שהתובע מבקש לייחסם לה ללא בסיס.

במהלך הדיון שנערך לפניי עתה, העידו לפניי הן התובע והן הנתבע. שניהם עשו עליי רושם של אנשים מן היישוב, ולא התרשמתי כי ניסו לעוות את עדותם. יחד עם זאת, מתוך הראיות שהוצגו לפניי, על פני הדברים נראה כי אמנם היה אירוע תאונה, גם אם מינורי יחסית (כפי שאכן מתבטא בשיעור הנזק). אף לפי גרסת הנתבע, בלימתו נעשתה במועד מאוחר מידיי, כאשר לפי חוות דעת שמאי התובע נמצאו ברכב התובע נזקים תאונתיים. הנתבע הצביע על כך שחלק ניכר מעלות הנזק אינו אלא עבודות שונות שבוצעו, אך כידוע כאשר רכב עובר תיקון, ישנן גם עבודות נלוות ואין בכך כדי להצביע על כך שהנזק לא נגרם.

הנה כי כן, חובתו של הנתבע היתה לבלום במועד, ומשלא עשה כן, האחריות לתאונה רובצת לפתחו. התובע הוכיח את הנזק באמצעות קבלות שצירף ובנסיבות העניין אני קובע כי הנתבע ישלם לתובע את נזקיו הישירים מהתאונה בסך 2014 ₪, בצירוף 500 ₪ הוצאות, והכל תוך 30 יום מהיום.

על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשה לקבלת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: