גבאי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט עמית א' קידר) מיום 30.6.19 בשלושה תיקים שהדיון בהם אוחד: ת.א. 24984-06-15, ת.א. 42906-03-16 ו- תא"מ 64386-01-15, לפיו נדחתה תביעת המערער נגד המבטחת של רכבו – איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ (ביטוח ישיר) (להלן: "המשיבה 1"), והתקבלה תביעת השיבוב של הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המשיבה 2").

הרקע העובדתי

בתאריך 22.11.14 בשעה 05.00 (בקירוב) אירעה תאונת דרכים בה היה מעורב רכבו של המערער, אשר על פי הנטען על ידו, היה נהוג אותה עת על ידי בנו מתן (להלן: "מתן"), לבין מונית שהיתה נהוגה על ידי ע.ר. (להלן: "ר.") שהיה מבוטח על ידי משיבה 2.

כתוצאה מהתאונה ניזוקו שני כלי הרכב המעורבים.

לנוכח נסיבות התאונה נפתחה חקירה משטרתית במסגרתה נגבו הודעות מן המעורבים ומעדי ראיה פוטנציאליים, שבסיומה הוגש בתאריך 20.1.15 כתב אישום נגד מתן גבאי.

על פי המיוחס למתן בכתב האישום, במועד הרלוונטי, דהיינו, מועד התאונה, נהג ברכב המבוטח על ידי משיבה 1 בקלות ראש וגרם לתאונה שכתוצאה ממנה נחבלו ר. ונוסע ברכבו.

בתאריך 12.10.15 הורשע מתן על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, ונגזרו עליו חמישה חודשי פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס.

בשל הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, הוגשו שלוש תביעות שהן מושא פסק הדין.

ב-ת"א 42906-03-16 תבעה משיבה 2 את נזקי מבוטחה ששולמו על ידה, מן המערער ומשיבה 1.

ב-ת"א 64386-01-15 תבע ע. ר., נהג המונית הנפגעת, את נזקיו בשל התאונה מנהג הרכב הפוגע, מתן, בנו של המערער.

ב-ת"א 24984-06-15 תבע המערער את הנזקים שנגרמו לרכבו עקב התאונה מהמשיבה 1, שהיתה המבטחת של הרכב במועדים הרלוונטיים.

אין חולק כי התאונה נגרמה בשל רשלנות נהג רכבו של המערער.

המחלוקת בין המערער למשיבה 1 התמקדה בטענת המשיבה, לפיה מתן לא נהג ברכב בעת התאונה וכי הודעות המבוטח לחברת הביטוח כללו סתירות ואי דיוקים המובילים למסקנה, לפיה המבוטח מסר למבטחת עובדות כוזבות, או שהעלים ממנה עובדות בנוגע למקרה הביטוח והדבר נעשה בכוונת מרמה ומשכך, יש לפטור את המבטחת מחבותה כלפיו (הוראות סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981), להלן: "חוק חוזה ביטוח").